Справа № 2-412 /2010р.

  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      06 грудня  2010 року  Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:  

      головуючої судді  -      Кочура О.О.,

       при секретарі           -    Худорба Р.Г.,

           за участю:                                                        позивача голови правління ВАТ « Райагрохім» - Кривенок М.Т.,                      представника позивача -     Костюченка В.К .,

        представника відповідача  Новгород – Сіверської міської  ради – Коршуна М. І.,

                відповідача – ОСОБА_6  ,

               третьої особи – приватного нотаріуса – Шарай П. П.;  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою   Відкритого акціонерного товариства «Райагрохім»  до Відкритого акціонерного товариства «Новгород – Сіверський райагротехсервіс», ОСОБА_6 та Новгород - Сіверської міської ради, треті особи  Н – Сіверське МБТІ, приватний нотаріус Шарай П.П.  про визнання Свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, визнання договору купівлі  - продажу недійсним, визнання частково незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Н- Сіверської міської ради № 224 від 23. 11.2006 року про видачу свідоцтва про право власності на об’єкт нерухомого майна ВАТ « Н- Сіверський райагротехсервіс»  в частині 7 / 50 частини будівлі,-

               В С Т А Н О В И В:

         Голова правління  ВАТ « Райагрохім» - Кривенок М.Т.  звернувся до суду з позовом до  відповідачів : ВАТ « Н- Сіверський райагротехсервіс» , ОСОБА_6, Новгород – Сіверської міської ради в Чернігівській області  про визнання Свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, визнання договору купівлі  - продажу недійсним, визнання частково незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Н- Сіверської міської ради № 224 від 23. 11.2006 року про видачу свідоцтва про право власності на об’єкт нерухомого майна ВАТ « Н- Сіверський райагротехсервіс»  в частині 7 / 50 частини будівлі, мотивуючи позовні вимоги тим, що  Договором купівлі - продажу від 08 вересня 2010 р. між відповідачами, Відкритим акціонерним товариством «Новгород-Сіверський райагротехсервіс» та ОСОБА_6 укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме 7/50 нежитлової будівлі за адресою :АДРЕСА_1 загальною площею 32,3 м. кв. Зазначене приміщення з 1971 року  перебуває  в користуванні відкритого акціонерного товариства « Н-Сіверський райагрохім» і не належить відчужувану ВАТ «Новгород-Сіверський райагротехсервіс». Також в обґрунтування своїх  позовних вимог зазначає, що зазначені обставини можуть бути підтверджені актом постійного користування земельною ділянкою, згідно з яким спірне приміщення знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває в постійному користуванні позивача (точки 4-5-6 на плані зовнішніх  меж), та актом установлення та узгодження зовнішніх меж землекористування в натурі, в якому зазначено, що межі землекористування проходіть по лінії від вершини 4 до вершини 7 , в тому числі по внутрішніх стінах спірного будинку 4-5, 5-6.

      Позивач користується цим приміщенням  на даний час, відповідно, укладення договору купівлі -продажу, видання свідоцтва про права власності особі, в володінні якої спірне приміщення не перебувало, порушує права та законні інтереси позивача

    Як вдалося з’ясувати з змісту договору купівлі-продажу ВАТ «Новгород-Сіверський райагротехсервіс»  став власником спірної частини будівлі на підставі свідоцтва про прво власності на нерухоме майно яке видано на підставі рішення Новгород-Сіверської ради №224 від 08.09.2010 року та вважає, що  це  рішення про видачу свідоцтва на спірну частину будівлі є незаконним та тягне за собою недійсність Свідоцтва  про право власності.                     Просив суд  визнати незаконним та скасувати рішення Новгород-Сіверської міської ради про видачу Свідоцтва про право власності на 7/50 частини нежилої будівлі (склад запчастин), 32,3 м. кв. за адресою : АДРЕСА_1 визнати недійсним Свідоцтво про право власності на 7/50 частини нежилої будівлі (склад запчастин), 32,3 м. кв. за адресою вул.. АДРЕСА_1 (бланк НОМЕР_1 від 08.09.2010 р. , яке видане на підставі рішення Новгород-Сіверської міської ради № 224), визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ВАТ «Н- Сіверський райагротехсервіс» та ОСОБА_6 від 08 вересня 2010 р. 7/50 частини нежилої будівлі (склад запчастин), 32,3 м. кв. за адресою : АДРЕСА_1  та збільшивши свої позовні вимоги просив суд  визнати частково незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Н- Сіверської міської ради № 224 від 23.11.2006 року про видачу свідоцтва про право власності на об’єкт нерухомого майна ВАТ « Н- Сіверський райагротехсервіс» в частині 7\50 частини будівлі, на яку видане свідоцтво про право власності ОСОБА_6.

         В судовому засіданні позивач голова правління ВАТ « Райагрохім» Кривенок М.Т підтримав позов та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ВАТ « Райагрохім» є правонаступником ДП « Сільгоспхімія» і користується частиною складу автозапчастин вже більше 15 років, до 2009 року сплачували податок за землю, на якій розташований склад.

 В судовому засіданні  представник позивача ВАТ « Райагрохім»  Костюченко В. К.  також  підтримав позовні вимоги позивача та просив суд задовольнити позов в повному  обсязі .

           Представник відповідача ВАТ « Новгород – Сіверський райагротехсервіс»  в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином було сповіщено про дату і час розгляду даної цивільної справи. Ніяких клопотань та заяв від нього до суду не надійшло.    

           Представник відповідача Н- Сіверської міської ради Коршун М.І. в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити ВАТ « Райагрохім» в задоволенні позову, оскільки вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є надуманими  при цьому надав суду   письмові докази на підтвердження правомірності дій міської ради та письмові заперечення на позов ВАТ « Райагрохім».

       Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні також не визнав позов та просив суд відмовити в задоволенні позову, пояснивши суду, що він придбав вже останню частину складу автозапчастин, до нього вже  три особи ще в 2006 році купили інші частини складу і позивач добре знав про це, не звертався до суду з позовами, також просив суд звернути увагу на те, що 18.01. 2010 року головою правління ВАТ « Н- Сіверський райагротехсервіс» було направлено « отношение» ВАТ « Райагрохім »  з проханням до 1 лютого 2010 року звільнити приміщення складу в зв’язку з продажем, на що ВАТ « Райагрохім» взагалі не відреагували та не звільнили склад до теперішнього часу.

           Представник  третьої особи  Н – Сіверського бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з`явився, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутністю  представника третьої особи.

            Третя особа – приватний нотаріус Н- Сіверського нотаріального округу Шарай П.П. в судовому засіданні висловився про відмову в  задоволенні позову та надав пояснення, що дійсно він посвідчував 08  вересня 2010 року договір купівлі – продажу нерухомого майна ( складу автозапчастин) на підставі наданих продавцем та покупцем документів у відповідності до вимог чинного законодавства.

             Заслухавши пояснення сторін  та дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає що позов  не підлягає  задоволенню в повному обсязі  з наступних підстав:

           В судовому засіданні судом було  встановлено та не заперечується сторонами, що до 1996 року за адресою : вул.. Шевченка № 23 знаходились державні підприємства « Сільгоспхімія» та « Сільгосптехніка». У 1996 році ДП « Сільгосптехніка» реорганізувалась в ВАТ « Новгород – Сіверський райагротехсервіс» та ДП « Сільгоспхімія» також було реорганізовано в ВАТ          «Новгород – Сіверський райагрохім», що підтверджується статутами підприємств.( а.с. 29- 48, а.с. 92- 111).

         Наказом Фонду державного майна України регіонального відділення по Чернігівській області від 12 липня 1996 року було затверджено план приватизації ДП « Райагротехсервіс». ( а.с. 89).

        Відповідно до акту – прийому передачі нерухомого державного майна цілісного майнового комплексу ВАТ « Новгород – Сіверський Райагротехсервіс» в перелік майна  статутного фонду п. 11 входив склад запчастин. ( а.с. 90).

      16 листопада 2006 року ВАТ « Н- Сіверський райагротехсервіс» звернувся до міської ради Н- Сіверського району за визнанням права власності на склад автозапчастин.

       Рішенням виконавчого комітету Новгород – Сіваерської міської ради від 23 листопада 2006 року за № 224 за ВАТ « Н- Сіверський райагротехсервіс» було визнано право власності з видачею свідоцтва на склад запчастин.  ( а.с. 82) та на підставі рішення виконкому Н- Сіверської міської ради 30. 11.2006 року  було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно  - будівлю – склад запчастин. ( а.с. 85).

         Відповідно до листа з КП « Н- Сіверське МБТІ»  - нежитлова будівля ( склад запчастин), розташований  за адресою : м. Новгород- Сіверський вул.. Шевченка 23 була зареєстрована в БТІ за «Н- Сіверський райагротехсервісом» 30.11. 2006 року на підставі свідоцтва про право власності  виданого на підставі рішення виконкому Н- Сіверської міської ради від 23.11.2006 року.(а.с.80)

       Згідно  витягу з державного реєстру земель по Новгород – Сіверському району № 60 від 29.11.2010 року, вбачається  те, що кадастровий номер земельної ділянки відсутній, підстави виникнення права відсутні та останній користувач земельної ділянки ДП « Райсільгоспхімія»     ( а.с. 83), що  підтверджує те, що наданий позивачем Державний Акт на право постійного користування землею від 15 травня 1995 року, виданий ДП « Райсільгоспхімія» (а. с.14-15) не належить правонаступнику ВАТ « Райагрохім».

        Згідно вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідно до  п. а ч. 2 ст. 92  Земельного Кодексу України – право постійного користування земельною ділянкою  із земель державної та комунальної власності набувають :  підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності, а тому ВАТ « Райагрохім» станом на 2006 рік та до сьогоднішнього дня не являється державним підприємством відповідно Акт на право постійного користування землею не може мати за законом.                               На підставі цього суд приходить до висновку, що     Новгород- Сіверська міська рада діяла в межах своїх повноважень та на підставі чинного законодавства та будь яких неправомірних дій з цього питання в судовому засіданні не встановлено, а навпаки підтверджується  тим, що виконком Н- Сіверської  міської ради дозволяючи видати свідоцтво про право власності керувався Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до Наказ Міністерства юстиції України  від 7 лютого 2002 року N 7/5, де розділом VIII. , який регламентує особливості оформлення права власності на нерухоме майно,  а саме, п. 8.1. Оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно: - органами місцевого самоврядування: - фізичним особам та юридичним особам, які в разі припинення (ліквідації чи реорганізації) юридичної особи отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно юридичної особи, що припиняється; -фізичним особам та юридичним особам, що вийшли зі складу засновників (учасників) юридичної особи за рішенням учасників або органу, уповноваженого на це установчими документами, і отримали у власність об'єкт нерухомого майна, переданий їм; - фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують право власності на об'єкти нерухомого майна та не віднесені до правовстановлювальних документів, передбачених у додатку 2 до Положення.                                             Таким чином, твердження позивача та  представника ВАТ « Райагрохім » щодо незаконності видачі Свідоцтва про право власності на нерухоме  спірне майно Новгород-Сіверською міською радою є безпідставними та спростовуються  дослідженими в судовому засіданні доказами.

    Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона, згідно ст.10 цього ж Кодексу, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обов’язок доказування передбачений також і ст.60 ЦПК України.

            Враховуючи вищевикладені надані сторонами докази, які оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, у суду є всі підстави вважати доведеним правомірність дій відповідачів при прийнятті ними рішень відносно спірної нежитлової будівлі , а звідси – відмовити в повному обсязі позивачеві в задоволенні його вимог.  

       На підставі викладеного та керуючись, п. "8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 N 7/5, ст.ст.10, 11,  60, 209, 212-215   ЦПК України , суд -    

                                                                        В И Р І Ш И В :  

      В задоволенні  позовних вимог  Відкритого акціонерного товариства «Райагрохім» до Відкритого акціонерного товариства « Новгород – Сіверський райагротехсервіс», ОСОБА_6 та Новгород- Сіверської міської ради -   відмовити в повному обсязі.

          Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти   днів з дня проголошення шляхом подачі  до апеляційного суду Чернігівської області  апеляційної скарги через Новгород – Сіверський районний суд Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

      Головуюча:                                        О.О. Кочура