Справа № 2а-3574/10/0308

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Грушицького А.І.,

при секретарі Шиловій О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Позов мотивує тим, що 21.09.2010 року відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення , а постановою позивача визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 480 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винним себе не вважає.

Просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, як незаконну та необґрунтовану.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в заяві, просить суд позов задовольнити. Пояснив, що дія полісу закінчилась 20 вересня 2010 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2010 року відносно позивача було винесено постанову за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 480 грн. З вищезазначеної постанови вбачається, що позивач 21.09.2010 року  керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Івання Дубнівського району,  перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, позначеним дорожнім знаком 5.45, та не маючи при собі полісу обов’язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , чим порушив пункти 12.4, 2.1 ґ ПДР (а.с.4).

Відповідно до п. 2.1 ґ ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год ..

З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Івання Дубнівського району,  перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, позначеним дорожнім знаком 5.45, та не маючи при собі полісу обов’язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , що також стверджується поясненнями позивача в судовому засіданні.

Оскільки ОСОБА_1 перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину та не мав при собі полісу обов’язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , а в діях відповідача не встановлено порушень вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Позивач не подав суду жодних доказів того, що рухався з іншою швидкістю, ніж яка визначена приладом «Візир».

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 86, 159, 160, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.1 ст. 293   КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя