Справа № 2- 934/2010 року

УХВАЛА

03 грудня 2010 року               Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:      

          головуючого судді                        Соколовської Т.О.

          при секретарі                                 Пруц І.Л.

розглянувши у судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом   ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

встановив:

              06.10.2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення звернення.

             В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.09.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 61800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.08.2018 року.

             Зобов’язань по своєчасному поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом відповідач не виконує, у зв’язку з чим виникла заборгованість перед банком в загальній сумі 104293,91 коп.

             Позивач просить суд визнати дійсним договір іпотеки від 29.09.2008 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та  ОСОБА_1; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором  від 29.09.2008 року звернути стягнення на будинок загальною площею 45,4 кв.мтр., який розташований  по АДРЕСА_1 Вінницької області шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі – продажу; виселити ОСОБА_1, який зареєстрований і проживає у даному будинку, зі зняттям  його з реєстраційного  обліку, та стягнути з відповідача на користь позивача  судові витрати.

Судове засідання по справі призначалося на 22.10; 08.11;19.11; та 03.12.2010 року.

 Представник позивача  повторно  у  судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання,  про причини неявки  суд не повідомив, заяви про розгляд справи  у його відсутності не надходило.            

           Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

           Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

           На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169 ч.3, п.3 ч.1, ч.2 ст.207  ЦПК України, суд

ухвалив :

              Позовну заяву   ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення  залишити без розгляду.

             Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

             Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: