Справа  № 2-а-513/10

Постанова

іменем    України

30 листопада 2010 року                           м. Ічня

    Ічнянський районний суд Чернігівської області  

в складі: головуючого – судді Овчарика В.М.

при секретарі – Кулак І.В.,

з участю позивача,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ічнянського ВДАІ Прокопенка Віталія Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

    Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії СВ № 137216 від 30 жовтня 2010 року, складену інспектором ДПС Ічнянського відділення ДАІ Прокопенком Віталієм Петровичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в розмірі 430 грн. штрафу за порушення п.2.1(г) Правил дорожнього руху, тобто керування транспортним засобом без подорожнього листа, посилаючись на те, що 30 жовтня 2010 року о 17-25 год. у м. Ічня Чернігівської області по вулиці Піщана, він керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить на праві власності ТОВ «Ічнянська районна аптека», був зупинений інспектором ДПС Ічнянського ВДАІ Прокопенком В.П., який безпідставно звинуватив його у тому, що він керував зазначеним автомобілем без подорожнього листа, а також склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адмінстягнення у виді штрафу. З даною постановою не згоден, оскільки подорожній лист у нього був та знаходився у автомобілі і навіть після його пред”явлення відповідачу, останній виніс постанову та наклав на нього штраф, забравши вказаний подорожній лист.

    Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити з наведених вище підстав, пояснивши, що 30 жовтня 2010 року директором ТОВ «Ічнянська районна аптека» йому було видано подорожній лист на право керування автомобілем ИЖ 2717 д.н. НОМЕР_1, який у нього в той день забрав відповідач.

    Згідно письмових пояснень свідка  ОСОБА_3, наданих суду, останній показав, що 30.10.2010 року ним було видано ОСОБА_1 подорожній лист на право керування  автомобілем ИЖ 2717 д.н. НОМЕР_1.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоч викликався належним чином, про що свідчить розписка, яка є в справі, про причини неявки суд не повідомив і про відкладення справи не просив, тому суд визнав можливим провести розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши усі докази по справі, і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до слідуючого висновку.

    Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

    Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

    У судовому засіданні встановлено, що 30 жовтня 2010 року відповідачем складено постанову в справі про адміністративне правопорушення та накладено на ОСОБА_1 адмінстягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, у розмірі 430 грн., яке полягало в тому, що він 30 жовтня 2010 року о 17-25 год. в м. Ічня по вул. Піщана керував автомобілем НОМЕР_1, який належить на праві власності ТОВ «Ічнянська районна аптека», без подорожнього листа, чим порушив п. 2.1(г) Правил дорожнього руху (а.с.3).

    Крім того, встановлено також, що 30.10.2010 року позивачу  був виданий подорожній лист на право керування автомобілем директором ТОВ “Ічнянська районна аптека” ОСОБА_3.

Відповідач у судове засідання не з’явився і не надав суду письмових доказів у підтвердження правомірності свого рішення, пояснення позивача щодо відсутності в його діях адмінправопорушення доказами з боку відповідача не спростовані, а відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності лише за вчинене адміністративне правопорушення, то за таких обставин суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 71, 159-163, 167 ч.2 КАС України, суд

постановив:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ічнянського ВДАІ Прокопенка Віталія Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

    Визнати незаконною та скасувати постанову серії СВ № 137216 від 30 жовтня 2010 року, складену інспектором ДПС Ічнянського ВДАІ Прокопенком В.П. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн..

    Постанова оскарженню не підлягає.

    Головуючий                                                        суддя   Овчарик В.М.

Справа  № 2-а-513/10

Постанова

іменем    України

(вступна і резолютивна частини)

30 листопада 2010 року                               м. Ічня

    Ічнянський районний суд Чернігівської області  

в складі: головуючого – судді Овчарика В.М.

при секретарі – Кулак І.В.,

з участю позивача,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ічнянського ВДАІ Прокопенка Віталія Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

    Зважаючи на складність справи і потребу значного часу для складення постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне  відповідно до ст.ст. 160 ч. 3, 167 ч. 2 КАС України проголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини постанови, повідомивши про час виготовлення постанови суду в повному обсязі у строк не більше ніж п’ять днів з дня закінчення розгляду справи.

    Керуючись  ст.ст. 71, 159-163, 167 ч. 2 КАС України, суд

постановив:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ічнянського ВДАІ Прокопенка Віталія Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення   задовольнити.

    Визнати незаконною та скасувати постанову серії СВ № 137216 від 30 жовтня 2010 року, складену інспектором ДПС Ічнянського ВДАІ Прокопенком В.П. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн..

    Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена  03 грудня  2010 року.

Головуючий                                                                                суддя   Овчарик В.М.