Справа №2-а-636/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2010 року смт. Гусятин
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого суду Лисюк І.О.
при секретарі Федорів О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ в Гусятинському районі Нагловського В.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВО № 173395 від 11.10.2010 року, -
ВСТАНОВИВ:
25.10.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ВО № 173395 від 11.10.2010 року про адміністративне правопорушення, вказавши, що вказаною постановою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за те, що він, будучи начальником філії «Гусятинський райавтодор», станом на 21.09.2010 року допустив утримання в незадовільному стані автодорогу Галич-Городок. Вважає таку постанову незаконною, оскільки у відповідності із титульними списками на ремонт автомобільних доріг у 2010 році дана автомобільна дорога не була включена в перелік об’єктів ремонту та будівництва. Таким чином те, що станом на 21 вересня 2010 року автодорога Галич-Городок потребує ремонту, не залежить від волі позивача.
Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не повідомив суд про причини своєї неявки.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11.10.2010 року начальником Гусятинського ВДАІ Нагловським В.П. винесено постанову ВО № 173395, якою на позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за порушення ч.1 ст.140 КУпАП, а саме за те, що він, будучи начальником філії «Гусятинський райавтодор», станом на 21.09.2010 року допустив утримання в незадовільному стані автодорогу Галич-Городок.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 №021664 від 30.09.2010 року ОСОБА_2 «будучи начальником філії «Гусятинський райавтодор», станом на 21.09.2010 року допустив утримання в незадовільному стані автодорогу Галич-Городок, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».
Частиною третьою ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 252 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається із матеріалів по накладенню адміністративного стягнення, позивача не було повідомлено про час і місце розгляду справи, чим порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП.
У судовому засіданні установлено, що вини ОСОБА_2 у скоєному адмінправопорушенні немає, оскільки, як вбачається із змісту довідки ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ДП «Тернопільський облавтодор» у відповідності із титульними списками на ремонт автомобільних доріг у 2010 році дана автомобільна дорога не була включена в перелік об’єктів ремонту та будівництва. Ремонт автомобільної дороги Галич-Підгайці (через Теребовлю) – Городок планується у 2011 році. Тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП України у діях позивача відсутній.
У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими пособами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні в справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні вимог ч.1 ст. 140 КУпАП.
За таких обставин позивач притягнутий до адміністративної відповідальності без достатніх для цього підстав, винесена щодо нього постанова начальника Гусятинського ВДАІ про накладення штрафу підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, оскільки не встановлено подію і склад правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 17, 19, 70, 71, 102, 160-163 КАС України, ст. ст. 7, 33, 281, 254-256, 258, 276, 280, 283, 287, 288, 293 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову начальника Гусятинського ВДАІ Нагловського В.П. серії ВО № 173395 від 11.10.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу у розмірі 1020 грн.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 140 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови в повному обсязі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя: