Справа № 2-а-4324/10

П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

01 грудня 2010 року                                                      м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої – судді Карапута Л.В.,

при секретарі – Кашка Т.Ю.,  

з участю: позивача, представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Ткаченка Олександра Григоровича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2010 року позивач  звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 051689 від 22 листопада 2009 року. Одночасно позивач просив поновити строк оскарження постанови.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, оскільки він не проїжджав на заборонений сигнал світлофора та відсутність у відповідача належних доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення.          

У судовому засіданні позивач та його представник адміністративний позов підтримали і наполягали на задоволенні та пояснили суду, що позивач перехрестя проїхав на дозволений «зелений» сигнал світлофора.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення  позивача та його представника та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 листопада 2009 року інспектором Менського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Чернігівській області Ткаченком Олександром Петровичем було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення  СВ № 051689  від 22.11.2009 року (а.с. 3), відповідно до якої постановлено накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу; в адміністративних справах  про протиправність  рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта  владний повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. В запереченнях відповідача не  надано жодного доказу щодо правомірності дій по накладенню  адміністративного  стягнення та доказів вчинення позивачем правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, постанова про накладення  адміністративного стягнення  є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується  до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається  міра адміністративного стягнення.

Доказом встановлення вини позивача у порушенні правил дорожнього руху являється складений співробітником ДАІ протокол  про адміністративне правопорушення, в якому позивач вказав, що з протоколом не згоден.

Одночасно суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на оскарження постанови, оскільки позивач неодноразово подавала до відповідача письмові заяви про скасування оскаржуваної постанови, проте відповіді не подані нею заяви не отримувала.

 За таких обставин позов підлягає задоволенню.

              Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 71, 158, 162 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову СВ 051689 по справі про адміністративне правопорушення від 22.11.2009 року відносно ОСОБА_2.

            Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: