Справа № 2-а-2013/10

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

            25 листопада 2010 року                                                

           Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання  Осипенко Н.І., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова сержанта міліції Андрійко Костянтина Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

    02.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить   скасувати постанову відповідача серія СВ №186484 від 26.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

    Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув.

    Заслухавши пояснення позивача, пояснення свідка ОСОБА_3, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

    У судовому засіданні встановлено, що 26.05.2010 року відповідачем  винесена постанова, згідно якої позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, оскільки  26.05.2010 року, керуючи близько 18 годин 10 хвилин  на перехресті вулиць Горького – Київська в місті Чернігів транспортним засобом ЗАЗ ДЕО держномер НОМЕР_1, він  здійснив рух прямо, із смуги руху, яка дозволяла поворот ліворуч та був  підданий штрафу у розмірі 500 грн.

    Відповідно до положень ст.71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен доказувати правомірність свого рішення щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.

           Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

           В протоколі серія СВ №137073 від 26.05.2010 року про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху було зафіксовано за допомогою спеціального технічного засобу – службовою фотокамерою, але не вказано її номер. На запит суду від 04.11.2010 року відповідач не надав матеріали відеофіксації правопорушення.

           Враховуючи відсутність результатів фіксації правопорушення технічними засобами, пояснення свідка ОСОБА_3, яка заперечувала факт вчинення позивачем правопорушення – суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні правопорушення не доведена у встановленому законом порядку і це є підставою для задоволення позову.

    Керуючись ст.ст.283, 293 КУпАП, ст.ст.158-163, 171-2- КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

    Позов задовольнити.

          Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова сержанта міліції Андрійко Костянтина Вікторовича серія СВ №186484 від 26.05.2010 року  відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП та закрити  справу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

  Суддя                                                                                                      Жук М.І.