АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1551 2006р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія право власності Коваль А.Б.
Доповідач в апеляційній інстанції - Бабенко В.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2006 року Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Храпка В.Д.
суддів Бабенка В.М., Сіренка Ю.В.
при секретарі Ковтун Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 7.06.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про втрату права на житло та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, судова палата, -
встановила:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду про втрату відповідачем права на житло, в якому вказала, що 09 березня 1984 року вона зареєструвала шлюбні стосунки з відповідачем і проживали з ним однією сім'єю. Шлюб розірвано 19 серпня 1991 року в судовому порядку, свідоцтво про розірвання шлюбу вона отримала у відділі РАЦС 26 квітня 2005 року. Від спільного проживання мають синаОСОБА_2, який проживає з позивачкою. 04 листопада 2003 року вона придбала квартиру АДРЕСА_1 в ЖСК № 22 у Білопольського. Квартира складається із 3 кімнат, житлова площа складає 38,8 м , а загальна площа квартири - 64,4 м , квартира зі всіма умовами. Про що було укладено договір купівлі-продажу за реєстром 7299 у приватного нотаріуса. Відповідач зареєструвався в квартирі 28 січня 2004 року, але ні одного дня не проживав в квартирі. Хоча відповідач не проживає в квартирі, але вона вимушена сплачувати за нього всі комунальні платежі, а це для неї дуже важко матеріально. Вона пропонувала відповідачу знятись з реєстрації відповідачу, але в добровільному порядку він відмовляється це зробити, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.
Відповідач ОСОБА_3 18 жовтня 2005 року звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому вказав, що 09 березня 1984 року він зареєстрував шлюбні стосунки з ОСОБА_4 в Уманському міському відділі ЗАГС. Після реєстрації шлюбуОСОБА_4 почала носити його прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу мають дорослого сина ОСОБА_2. 14 листопада 1995 року подружжя приватизувало квартиру в м. Умані за адресою АДРЕСА_4, 46, кв. 14 на трьох власників, а саме: на нього,ОСОБА_1 та їх сина. 23 жовтня 2003 року дану квартиру вони продали громадянину США ОСОБА_5 за умовні одиниці. Однак оформили її з відрахуванням понесених витрат за 25637 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу.
Однією сім'єю вони проживали до жовтня 2004 року, не дивлячись на те, що в судовому порядку шлюб було розірвано 19 серпня 1991 року. Свідоцтво про розірвання шлюбу отримали лише 26 квітня 2005 року.
За отримані гроші від продажі квартири згідно договору його, дружини та сина 04 листопада 2003 року купили у громадянина ОСОБА_6 іншу квартиру за 35924 грн. в АДРЕСА_1 і оформили її на ім'я дружини ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 04 листопада 2003 року.
Рішенням Уманського міськрайонного суду у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про втрату права користуванням жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 відмовлено.
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 задоволений.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 Черкаської області.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 Черкаської області.
Стягнуто з ОСОБА_1 на . користь ОСОБА_3 державний судовий збір в сумі 180 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 500 гривень компенсацію витрат на правову допомогу
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати , постановити рішення, яким визнати ОСОБА_3 втратившим право користування житловим будинком, та відмовити йому у задоволення позову постільки суд неповно з'ясував обставини справи і прийняв безпідставне рішення. Висновки суду не відповідають обставинам справи.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи в межах апеляції, судова палата вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що згідно договору купівлі-продажу від 23 жовтня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1, діюча від свого імені та від імені ОСОБА_2, по довіреності продали, а ОСОБА_5 купив належну продавцям приватизовану квартиру НОМЕР_2, що знаходиться в АДРЕСА_2.
Згідно договору купівлі-продажу від 04 листопада 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_3, ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_1 купила належну продавцю квартиру НОМЕР_4, що знаходиться в АДРЕСА_3.
Згідно будинкової книги ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,28 січня 2004 року.
Рішенням Уманського міськнарсуду Черкаської області від 19 серпня 1991 шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 розірвано. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-СР № 003246, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, 16 серпня 2005 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.
Відповідно до ст. 44 КпШС шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах ЗАГС.
В ході розгляду справи судом достовірно встановлено про те, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3. проживали однією сім'єю до 2004 року і шлюб відповідно до вимог ст. 44 КпШС розірвано саме 16.05.2005 року. У цей період часу разом приватизували квартиру по АДРЕСА_4, яку згодом, за спільною згодою, продали, тому виручені від продажу кошти суд розцінює, як таким, що належали їм на праві спільної сумісної власності. За частину вказаних коштів була придбана квартира АДРЕСА_1.
За вказаних обставин, суд першої інстанції обгрунтовано встановив, що ОСОБА_3. набув права власності на 1/3 частину вказаного помешкання, тому його позов у межах позовних вимог підлягає задоволенню. Судом першої інстанції також встановлено, що придбавши квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зареєструвала її на своє ім'я та в подальшому погодилась на реєстрацію за вказаною квартирою ОСОБА_3 та свого сина ОСОБА_2 ОСОБА_1 також не заперечувала про організацію та проведення ОСОБА_3 ремонтних робіт у вказаній квартирі, ОСОБА_1 і ОСОБА_3. у квартирі НОМЕР_3 не проживали, а отже, позовОСОБА_1 про втрату ОСОБА_3 права на житло задоволенню не підлягає.
За таких обставин судова палата вважає, що оскаржуване рішення суду є законним та обгрунтованим, відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не є суттєвими, були предметом судовогр розгляду, суд дав їм належну оцінку і вони не дають підстав для його відміни або зміни.
Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, судова палата, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2,ОСОБА_1 відхилити. Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 7.06.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про втрату права на житло та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців починаючи з дня її проголошення.
Головуючий Судді