Справа №22ц-20036\2010                                                                                              

Категорія –  34                                                                                                                 Доповідач – Хейло Я.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада  2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі

 Головуючого судді Новікової Г.В.

 суддів – Хейло Я.В., Кіянової С.В.

 при секретарі Яменко А.Г.  

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку  апеляційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу  Будьоннівського  районного суду м. Донецька від 21 червня 2010 року     по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

     Ухвалою Будьоннівського  районного суду м. Донецька  від  21 червня 2010 року заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві через неусунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 18 травня 2010 року .

      З  судовою ухвалою  не погодився позивач  та подав апеляційну скаргу в якій оспорює обґрунтованість ухвали суду  та зазначає , що ухвала суду не відповідає вимогам закону, оскільки  повертаючи позовну заяву, суд виходив з того, що він не усунув, недоліки, визначені в ухвалі суду від 18 травня 2010 року, проте він зазначеної ухвали не отримував та не мав можливості усунути  недоліки у визначений судом строк.

      В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи  апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.        

      ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

      Апеляційний суд, заслухав доповідача,  позивача, вивчив матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

      Відповідно до  п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд,якщо останній порушив встановлений порядок для його вирішення.

      Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

      Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги , визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

      Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 18 травня 2010 року позивачеві було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 червня 2010 року.

      Ухвалою суду від 21 червня 2010 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві(а.с.7-8).

      Проте, як зазначив позивач у  скарзі він не отримував копії ухвали суду від 18 травня 2010 року, в матеріалах справи відсутні дані про отримання позивачем копію ухвали від 18 травня 2010 року, а тому позивач не мав можливості усунути  недоліки визначені в ухвалі суду.

      За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд безпідставно визнав позовну заяву ОСОБА_1 неподанню та повернув її позивачеві, тому ухвалу суду від 21 червня 2010 року слід скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.  

Керуючись ст. ст.307,312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу  Будьоннівського районного суду м. Донецька від 21 червня 2010   року скасувати.

Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

          Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді