Справа №2-5859/10

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада  2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

    головуючого-судді                    Скляренко В.М.

    при секретарі                              Ушаковій Ю.В., Кожем’яка І.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Азот" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

            Відкрите акціонерне товариство "Азот" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що на підставі наказу Фонду Державного майна України про створення Відкритого акціонерного товариства «Азот» від 24.06.1994 року № 41-АТ гуртожиток по АДРЕСА_1 належить до переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «Азот».

    ОСОБА_1 звернулася до ВАТ «Азот» з заявою про реєстрацію та поселення її в гуртожиток. ЖЕД ВАТ «Азот» їй був виданий ордер № 803/081 від 04.06.2007 року на вселення та виділено койко-місце в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_1 зареєструвалася в гуртожитку, проте понад шість місяців для поселення не з’явилася.

    Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців, проводиться в судовому порядку.

    Простять визнати ОСОБА_1 особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою № НОМЕР_1  в гуртожитку по АДРЕСА_1.

        В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Сидорова О.С. позовні вимоги підтримала та просила суд визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме:  кімнатою  № НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_1.

    Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з’явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.            

    Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили, що відповідачка ОСОБА_1 в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1 взагалі не проживала, оскільки не з’явилася на поселення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного.

    В судовому засідання встановлено, що приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є власністю ВАТ «Азот» та  має статус гуртожитку, що стверджується наказом Фонду Державного майна України №             41-АТ від 24.06.1994 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, серія ВВА № 240863 від 08.09.2003 року.

    На підставі ордеру № 803/081 від 04.06.2007 року ЖЕД ВАТ «Азот» відповідачці ОСОБА_1  було надано дозвіл на вселення в кім. № НОМЕР_1 гуртожитку за адресою АДРЕСА_1.

      Відповідачка ОСОБА_1, отримавши ордер на вселення в кімнату № НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1 та зареєструвавшись за вказаною адресою, для поселення в гуртожиток не з’явилася. Даний факт стверджується актом від 22.06.2010 року та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, даними в судовому засіданні.

    Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка відсутня за місцем своєї реєстрації без поважної причини більше двох  років.  

    Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.  

    Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право на проживання в кімнаті № НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_1, оскільки вона не проживає без поважних причин в даній кімнаті з моменту отримання ордеру на поселення, тобто більше двох років, що дає підстави вважати, що вона втратила право проживання в спірній  кімнаті.  

    Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Азот» судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.,  а всього 45 грн. 50 коп.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

    Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Азот" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити.

    Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме кімнатою № НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Азот» судові витрати в сумі 45 грн. 50 коп.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

              Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

        Головуючий:                                                                    В.М. Скляренко