Справа  № 2-4317/10

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

іменем   України

22 вересня 2009 року Придніпровський районний суд м.  Черкаси  в складі:

головуючого судді                          Скляренко В.М.    

при секретарі                     Кожем’яка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору про реструктизацію заборгованості та  стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Позивач - Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору про реструктизацію заборгованості та стягнення боргу за спожиту теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.01.2005 року відповідачі уклали з підприємством договір № 4267 про реструктизацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію, згідно п. 1 якого взяли на себе зобов’язання щомісячно протягом 48 місяців сплачувати по 114 грн. 93 коп., втому числі 48 грн.              93 коп. в рахунок  погашення боргу. З часу укладення Договір № 4267 не виконувався.

08.08.2006 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси з відповідачів стягнуто заборгованість в розмірі 2137 грн. 16 коп. Станом на 01.05.2010 року заборгованість відповідачів за спожиту теплову енергію складає 4339 грн. 88 коп., який виник з 01.06.2006 року. Вказують, що укладення договору реструктизації та визнання боргу, який виник до 01.07.2003 року свідчить про те що, у відповідності з вимогами п. 1 ст. 264 ЦК України відповідачі своїми діями перервали перебіг строку позовної давності. Дії відповідачів наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно проводити  оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобов’язання перед бюджетом і впливають на якість наданих послуг. Невиконання  відповідачами договору з дня його укладання свідчить про односторонню відмову від виконання зобов’язань з боку відповідачів і є підставою для його розірвання. Просять розірвати договір № 4267 від 13.01.2005 року та стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість за спожиту теплову енергію, яка виникла з 01.06.2006 року по 01.05.2010 року в сумі 4339 грн. 88 коп. та судові витри по справі.  

В судовому засіданні представник КП «Черкаситеплокомуненерго», за довіреністю Зима Д.О. уточнив позовні вимоги, просив виключити із числа відповідачів ОСОБА_3, розірвати Договір № 4267 від 13.01.2005 року та стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства  теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість за спожиту теплову енергію, яка виникла з 01.06.2006 року по 01.05.2010 року в сумі 4339 грн. 88 коп. та судові витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  в судове засідання не з’явилися повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд у відповідності  зі  ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення представника КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Зими Д.О., дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає  до часткового задоволення виходячи  із слідуючого.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1. Квартиронаймачем  являється відповідач ОСОБА_1

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.08.2006 року договір № 4267 від 13.01.2005 року  про реструктизацію заборгованості було розірвано та стягнуто з відповідачів на користь комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго»  заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.06.2006 року в сумі 2157 грн. 68 коп., в тому числі пеню в сумі 20 грн. 52 коп.  За період з 01.06.2006 року по 01.05.2010 року заборгованість відповідачів за спожиту теплову енергію складає 4339 грн. 88 коп.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги  (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а ст.68 ЖК передбачено, що наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки встановлені КМ України. Згідно ст.. 64 ЖК України повнолітні члени сім’ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення.  

Відповідно до положень „Правил користування системами комунального водопостачання в містах та селищах України”, затвердженими наказом Державного комітету по житловому комунальному господарству за  № 65 від 01.07. 1994 року, оплата за надані послуги здійснюється не пізніше 10 числа кожного наступного місяця за попередній.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримують послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання від КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго», але взяті на себе зобов’язання по оплаті наданих їм послуг не виконують, внаслідок чого у них утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 6477 грн. 04 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість відповідачів та враховуючи, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.08.2006 року з відповідачів стягнута заборгованість в сумі 2187 грн. 68 коп., в тому числі і пеня в розмірі 20 грн. 52 коп., суд вважає що до стягнення з відповідачів в солідарному порядку підлягає заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4339 грн. 88 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Оскільки рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.08.2006 року Договір № 4267 від 13.01.2005 року про реструктизацію заборгованості було розірвано, в цій частині позивних вимог необхідно відмовити.

   Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 541, 543, 610, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги комунального підприємства теплових мереж  «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору про реструктизацію заборгованості та  стягнення боргу за спожиту теплову енергію -   задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на комунального підприємства теплових мереж  «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість за спожиту теплову енергію станом за період з 01.06.2006 року по 01.05.2010 року в сумі 4339 грн. 88 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 4369 грн.           88 коп ., зарахувавши їх на рахунок № 26003013016830 у відділенні «Черкаська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код. 02082522.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2   на  користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

В частині позовних вимог комунального підприємства теплових мереж  «Черкаситеплокомуненерго» про розірвання Договору № 4267 від 13.01.2005 року про реструктизацію заборгованості – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами  які не були присутніми під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:                                                                                    В.М. Скляренко