Справа №22ц-3970 2010 р.                   Головуючий в 1 інстанції Миргород В.С.

Категорія:     67                       Доповідач: Стародубець М.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2010 року липня місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

            Головуючого:                 Стародубця М.П.

            Суддів:                 Пузанової Л.В.

                                Воронцової Л.П.

            При секретарі:             Остренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою УМВС України в Херсонській області на рішення Бериславського  районного суду Херсонської області  від 09 листопада 2009 року у справі за заявою ОСОБА_2  заінтересована особа відділ реєстрації та еміграції фізичних осіб Бериславського районного відділу УМВС України в Херсонській області, про встановлення факту проживання на території України та прийняття громадянська, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з  вказаною заявою.

Заявник зазначав, що в липні 1991 року приїхав з Вірменії на постійне місце проживання в АДРЕСА_1  де проживав без реєстрації за відсутності у нього паспорту.

В березні 1992 року під час відвідання свого хворого батька у Вірменії він отримав  паспорт громадянина вказаної держави, відомості про громадянство в якому відсутні.

За час проживання в Україні ІНФОРМАЦІЯ_3 у нього народилася донька ОСОБА_3.

Оскільки він постійно проживає в Україні з 1991 року та має намір прийняти громадянство цієї держави, просив суд встановити факт постійного проживання на території України з  липня 1991 року та  те, що його донька проживала разом з ним з дня її народження.  

 Рішенням від 09 листопада 2009 року суд частково задовольнив заяву.

Встановив факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на території України до 24.08.1991 року.

В решті вимог відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі УМВС України в Херсонській області просить рішення суду  в частині задоволення вимог скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що суд першої інстанції поверхово дослідив обставини справи, хибно витлумачив норми матеріального права та безпідставно встановив вказаний заявником факт.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню частково з наступних підстав.

Встановлення факту постійного проживання заявника на території України пов’язане з вирішенням питання належності ОСОБА_2 до громадянства України.

Остаточне рішення про встановлення належності особи до громадянства України та набуття особою громадянства України приймає спеціально уповноважений орган виконавчої влади, яким відповідно до Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 року №215/2001 р. Питання організації виконання Закону України «Про громадянство України» є начальник, або його заступник управління МВС України в області, в даному випадку УМВС України в Херсонській області, яке не було залучено судом першої інстанції до участі у справі в якості належної заінтересованої особи.

Крім того відділ реєстрації та еміграції фізичних осіб Бериславського районного відділу УМВС України в Херсонській області, який було залучено в якості заінтересованої особи до участі в розгляді справи не є юридичною особою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участі у справі.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -  

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу УМВС України в Херсонській області задовольнити частково.

Рішення Бериславського  районного суду Херсонської області  від 09 листопада 2009   року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: