Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-671, 2006 року Головуючий у 1 інстанції МусіякоТ.В..
Категорія: ст. 236-2 КПК України. Доповідач Демиденко А.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2006 року Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області у складі:
головуючого судді Демиденка А.І.
суддів Літвінцева В.М., Колодницького Е.Й.
прокурора Безпалого Є.П.
засудженого ОСОБА_1
представника ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за апеляціями з доповненнями засудженого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 червня 2006 року, якою постанова слідчого Звенигородської міжрайонної прокуратури Кухаренка О.В. «Про відмову в порушенні кримінальної справи відносно о/у ВКР Звенигородського РВ ОСОБА_3 та о/у Звенигородського ВБОЗ ОСОБА_4» від 02 грудня 2005 року залишена без змін, а скарга ОСОБА_1 - без задоволення.
З неї вбачається, що вищезазначеним слідчим скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про застосування до нього 07 липня 2003 року під час досудового слідства у справі оперативними працівниками міліції психічного та фізичного насильства залишена без задоволення і в порушенні кримінальної справи відносно цих працівників 02 грудня 2005 року було відмовлено із-за відсутності в їх діях складу злочину.
Перевіряючи скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на зазначену постанову в порядку ст. 236-2 КПК України, в якій він покликався на неповноту та однобічність перевірки його доводів про незаконні дії оперативних працівників міліції, суддя дійшла висновку про її безпідставність і залишила постанову слідчого без змін, а її - без задоволення.
В апеляціях засудженого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 порушується питання про скасування постанови судді внаслідок її необгрунтованності.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого та його представника, прокурора, вивчивши матеріали справи та обміркувавши над доводами цих апеляцій і процесуальними діями судді, які були пов'язані з розглядом скарги вищезгаданих осіб на постанову слідчого від 02 грудня
2005 року, колегія суддів вважає, що постанова судді підлягає скасуванню
без розгляду по суті апеляційних вимог апелянтів, з наступним закриттям
провадження у справі, виходячи із наступного.
Скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на зазначену постанову слідчого надійшла до Звенигородського районного суду 10 січня
2006 року.
З неї та наступних запитів суддею до Золотоніського міськрайсуду вбачається, що на день її надходження до цього суду ОСОБА_1 являвся вже підсудним і рахувався за Золотоніським міськрайонним судом, який в процесі розгляду кримінальної справи по суті за висунутим проти нього обвинуваченням, поряд з іншими, перевіряв в цей же період аналогічні доводи цього підсудного про незаконність дій вищезгаданих оперативних працівників міліції.
а.с. 1,25,26
Цей факт підтвердили у даному судовому засіданні як сам вже засуджений Золотоніським міськрайсудом ОСОБА_1, так і його представник. Більше того, з їх пояснень вбачається, що ними на даний час подані апеляційні скарги на вирок цього суду, де наголошується в черговий раз про незаконні дії вищезгаданих оперативних працівників міліції Звенигородського РВ та Звенигородського ВБОЗ, внаслідок чого ОСОБА_1 вимушено оговорив себе у причетності до скоєння злочинів на території Звенигородського району Черкаської області, пов'язаних з незаконним заволодінням транспортними засобами, і це потягло на їх думку незаконне визнання його винним та призвело до незаконного засудження за цими епізодами.
За таких умов суддя Звенигородського районного суду повинна була скерувати зазначену скаргу до Золотоніського міськрайсуду для розгляду по суті під час слухання справи щодо ОСОБА_1 та інших.
Помилка судді може бути виправлена шляхом скасування її постанови з наступним закриттям провадження у справі.
Колегія суддів вважає, що це не призведе до обмеження прав на захист засудженого ОСОБА_1, оскільки його аналогічні доводи з приводу незаконних дій тих же працівників міліції можуть бути повно, всебічно і об'єктивно перевірені під час апеляційного перегляду кримінальної справи з ухваленим проти нього вироком Золотоніського міськрайсуду Черкаської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Постанову судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 червня 2006 року, якою постанова слідчого Звенигородської міжрайонної прокуратури від 2 грудня 2005 року щодо працівників Звенигородського РВ та ВБОЗ залишена без змін, - скасувати, а провадження у справі закрити.
Роз'яснити засудженому ОСОБА_1 та його представнику про їх право навести мотиви з приводу незаконності постанови слідчого від 02 грудня 2005 року щодо оперативних працівників міліції Звенигородського РВ та ВБОЗ під час розгляду кримінальної справи з вироком Золотоніського міськрайсуду Черкаської області щодо ОСОБА_1 в апеляційному порядку колегією суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Черкаської області.
Головуючий: підпис Судді: підписи
А.І. Демиденко
Вірно. Суддя Апеляційного суду Черкаської області