Справа  № 20366                                                          Головуючий у 1 інстанції Князьков В.В.

Категорія 34                                                                  Доповідач Лук'янова С.В.

У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

            1 листопада   2010 року        Апеляційний суд Донецької області у складі :

            головуючого судді  Лук'янової С.В.

            суддів  Сукманової Н.В.,  Принцевської В.П.

            при секретарі    Богданові Д.І.

           розглянув у відкритому  судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»  на  ухвалу судді Ворошиловського районного суду міста  Донецька   від  20 вересня 2010 року у справі  за позовом  ОСОБА_2  до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

           Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд                                        

в с т а н о в и в :

           Ухвалою судді  Ворошиловського районного суду міста  Донецька   від  20 вересня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі (а.с.1).

           В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування  ухвали судді Ворошиловського районного суду міста  Донецька   від  20 вересня 2010 року  через порушення правил підсудності, оскільки позови до юридичних осіб пред’являються за їхнім місцезнаходженням; місцезнаходженням відповідача є місто Горлівка, вулиця Леніна, 11,  а позов  поданий у Ворошиловський  районний суд міста  Донецька   (а.с.17).

            Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню через наступне.

            Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

            Відповідно вимогам ч.7 ст.110 ЦПК України  позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.

            Позивач звернувся з позовом про відшкодування шкоди, спричиненої пожежею, яка виникла внаслідок перепадів напруги в електричній мережі  (а.с.4-7).  До апеляційної скарги відповідачем додана виписка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно з якою Донецькі електричні мережі є філією Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», місцезнаходженням якої є Ворошиловський район міста Донецька (а.с.20).  Тому довід апеляційної скарги про те,  що позов має бути поданий за місцезнаходженням юридичної особи, тобто у районний суд міста Горлівки, не заслуговує на увагу. Заявлений позов не відноситься до позовів, до яких застосовується правила виключної підсудності.

            Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

            Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, ухвала судді від 20 вересня 2010  року – підлягає залишенню без зміни.

            Керуючись ст.ст. 303,  307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, апеляційний                  суд

                                                            У  Х  В  А  Л  И  В  :

            Апеляційну скаргу відповідача  Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»  відхилити.

            Ухвалу судді Ворошиловського районного суду міста  Донецька   від  20 вересня 2010 року  залишити без зміни.

            Ухвала    набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

            Головуючий

            Судді