Справа  № 20549                                                             Головуючий у 1 інстанції  Мінаєв І.М.

Категорія 27                                                                    Доповідач Лук'янова С.В.

У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

            1 листопада   2010 року        Апеляційний суд Донецької області у складі :

            головуючого судді  Лук'янової С.В.

            суддів Сукманової Н.В., Принцевської В.П.

            при секретарі  Богданові Д.І.

           розглянув у відкритому  судовому засіданні в місті Донецьку  цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу судді Слов’янського міськрайонного суду  Донецької області   від 14 вересня 2010 року у справі  за позовом ОСОБА_2  до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Морозова Євгена Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.  

           Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника  позивача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд                                        

в с т а н о в и в :

            Ухвалою судді Слов’янського міськрайонного суду  Донецької області   від                    14 вересня 2010  року відкрито провадження у справі  за зазначеним позовом (а.с.14).

            В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «ПроКредит Банк» ставить питання про скасування ухвали судді Слов’янського міськрайонного суду  Донецької області   від                 14 вересня 2010 року через порушення  правил підсудності (а.с.37-38).

            Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню через наступне.

            Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

            Матеріали справи підтверджують, що позивач звернувся в суд з позовом про визнання виконавчого напису №5336 від 15 липня 2010 року, вчиненого приватним  нотаріусом Донецького міського нотаріального округу таким, що не підлягає виконанню (а.с.2-3).  На підставі цього виконавчого  напису постановою відділу державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції від 2 серпня 2010 року відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на предмет застави (а.с.12).

            Відповідно вимогам ч.12 ст.110 ЦПК України позови до стягувача про визнання  виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред’являтися також за місцем його виконання . Матеріали справи підтверджують, що позов пред’явлений за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса від 15 липня 2010 року №5336.

            Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала від 14 вересня 2010 року про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог закону, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала від 14 вересня 2010 року  підлягає залишенню без зміни.

            Керуючись ст.ст. 303,  307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, апеляційний                  суд

                                                            У  Х  В  А  Л  И  В  :

            Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» відхилити.

            Ухвалу судді Слов’янського міськрайонного суду  Донецької області   від                     14 вересня 2010 року про відкриття провадження у справі залишити без зміни.

            Ухвала    набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

            Головуючий          

            Судді