Справ20515                                                                              Голов. в 1 інстанц.   Жукова О.Є.

Категорія  41                                                                                            Доповідач Зубова Л.М

.                                                                                

                                                              У Х В А Л А

                                                            Іменем України

2 листопада 2010 року                                                                                             м. Донецьк

Апеляційний  суд Донецької області у складі:

головуючий   суддя Зубова Л.М.

судді  Азевич В.Б.,Єлгазіна Л.П.

секретар Метейко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом  ОСОБА_2   до  відкритого акціонерного товариства  « Донецькобленерго», комунального підприємства   «Східний»

про відшкодування шкоди

із апеляційною скаргою позивача

на ухвалу  Калінінського    районного суду  м. Горлівки від 22  вересня   2010 року .

Вислухавши доповідача,  перевіривши матеріали цивільної справи , апеляційний суд ,-

                                                          в с т а н о в и в:

Ухвалою Калінінського    районного суду  м. Горлівки від 22  вересня   2010 року позов  залишено без розгляду  на підставах , зазначених у п.) 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК, з чим  не погодився позивач і  у апеляційній скарзі просив  ухвалу суду скасувати, справу  направити  на розгляд  до суду  1 інстанції, посилаючись на  те, що висновки суду суперечать  вимогам норм процесуального права.

          Справу   розглянуто  апеляційним судом  у  відсутності  учасників  розгляду справи,   сповіщених у встановленому  законом порядку  про розгляд  питання, в порядку  ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без  фіксування  ходу  судового засідання   технічними    засобами.

 Апеляційний суд вважає , що апеляційну скаргу  слід   задовольнити  з наступних підстав.

Відповідно до ст. 311 ч. 1  п)4 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому   провадженню  у справі , і направлення справи для   продовження   розгляду   до суду  першої  інстанції порушення  норм  матеріального і процесуального   права , які   призвели до  неправильного   вирішення   питання.

Відповідно до п.) 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним  чином  повідомлений позивач  повторно не з'явився в судове  засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від  нього не надійшла заява про розгляд справи у  його відсутності.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України  особи, які  беруть участь у справі, мають право  брати участь у судових  засіданнях.

Залишаючи заяву  без розгляду , суд 1 інстанції виходив з того, що у судові  засідання  20 серпня  і 22 вересня 2010 року   належно сповіщений  позивач  повторно не  з'явилися без поважних на те причин.

 Заперечуючи проти  ухвали суду , позивач  зазначав , що в судові   засідання 2 і9  вересня 2010 року  він   з’являвся , але  суд цих обставин  не врахував,  взявши до уваги   лише  неявку  сторін  20  серпня 2010 року .

 За матеріалами справи  не мається даних про  сповіщення  судом  сторін  про  слухання справи  20.08.2010 року ,  в яке  не з’явився   ні  один з учасників  розгляду , тому  заслуговують  на увагу  доводи  апеляційної скарги  про те, що  суд   неправильно взяв  до уваги неявку позивача   в судове  засідання 20.08.2010 року,  про яке  позивач не був  сповіщений у встановленому  законом порядку , при тому , що 2 і 9 вересня позивач  з’являвся в судові  засідання,  та ґрунтуються  на матеріалах  справи  доводи   позивача  про те , що  суд  неправильно  розцінив   його неявку   в судове  засідання   22.09.2010 року  як  повторну , а  тому  ухвалу суду  слід скасувати , направивши  справу  для подальшого  розгляду  до суду 1 інстанції.

 Оскільки суд 1 інстанції  в порушення  норм  матеріального і процесуального   права  постановив  ухвалу ,  яка  перешкоджає подальшому   провадженню  у справі ,  то  ухвалу  слід скасувати і і направити    справу для   продовження   розгляду   до суду  першої  інстанції .

Керуючись ст. 311 ч. 1  п)4 ЦПК України, апеляційний суд, -

                                                              у х в а л и в :

Апеляційну  скаргу задовольнити.

Ухвалу   Калінінського    районного суду  м. Горлівки від 22  вересня   2010 року скасувати,  направивши  справу  для подальшого  розгляду  до суду 1 інстанції.

Ухвала  набирає чинності негайно та  може бути  оскаржена  у касаційному порядку  безпосередньо до касаційного суду  протягом  20 днів з дня проголошення.

Головуючий:                                                  Судді

У