Справа №3-928

                                                                                                                                                          2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року   Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в МКХП,  за ч.1 ст.139 КУпАП,

установила :

              22 листопада 2010 року старшим інспектором ДПС ВДАІ було складено протокол про те, що в смт Теплик по вул..Агрономічній водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3309, державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив жом, при чому із кузова автомобіля текли відходи від жому, чим забруднював проїзну частину дороги.

              ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що справді із кузова автомобіля скапувала в невеликій кількості вода на проїзну частину дороги, перешкод для руху транспортних засобів це не створювало.

              Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

                 Відповідно до п.4.5   Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції  МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , затвердженої Наказом МВС за №77 від 26 лютого 2009 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 КУпАП,  може додаватись акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 6) з відповідними замірами та схемою про ... перешкоду для  дорожнього  руху,  у  тому  числі  забруднення шляхового покриття ... інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі. Враховуючи, що ч.1 ст.139 КУпАП передбачає відповідальність за таке забруднення дорожнього покриття, яке створило перешкоду для дорожнього руху, а протоколі про створення перешкоди не вказано, сам ОСОБА_1 пояснив, що ніякої перешкоди для руху не створювалось в результаті скапування води з кузова, тому провадження у справі необхідно закрити.

              Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, -

                                                     постановила :

              Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП - закрити.

              Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                                  СУДДЯ