Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-639, 2006 року Головуючий у 1 інстанції Овсієнко В.В.
Категорія: ст. ст. 307ч.2; 309ч.2 КК України. Доповідач Демиденко А.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2006 року Колегія судців судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області у складі:
головуючого судді Демиденка А.І.
суддів Літвінцева В.М., Колодницького Е.И.
прокурора Гришанової Н.Д.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2006 року, яким
ОСОБА_1, раніше судимого, - засуджено за ч.Зст.313 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його особистою власністю; за ч.2ст. 311 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.2ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч.2ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна, яке є його особистою власністю.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно на 5 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його особистою власністю.
З нього вбачається, що ОСОБА_1 у вересні 2005 року, знаходячись в АДРЕСА_1, з метою виготовлення кустарним способом препаратів з ефедрину, незаконно виготовив з підручних матеріалів обладнання, яке згідно з висновком експерта може бути використане для проведення кустарного синтезу метамфетаміну з ефедрину та використовував це обладнання для кустарного виготовлення з ефедрину психотропної речовини - метамфетаміну, і яке було у нього виявлене та вилучене працівниками міліції 02 лютого 2006 року.
Він же, у невстановлений досудовим слідством день та час 2006 року, з метою виготовлення кустарним способом препаратів з ефедрину, незаконно придбав органічний розчинник на основі толуолу та ацетону, хлороводневі кислоту та розчинник на основі ацетону, які згідно з висновком експерта являються прекурсорами та зберігав їх в АДРЕСА_1, де вони були у нього виявлені і вилучені працівниками міліції 02 лютого 2006 року.
Він же, 02 лютого 2006 року, знаходячись у вищезгаданій квартирі, незаконно виготовив кустарним способом препарат з ефедрину, який згідно висновку експерта являється особливо небезпечною психотропною речовиною у вигляді метамфетаміну і з якої 1 мл, що в перерахунку на суху речовину складає 0,076 г, продав ОСОБА_2 за 20 гривень, а залишок, що в перерахунку на суху речовину складає 0,221 г, зберігав для особистого вживання.
В апеляції засудженого ОСОБА_1порушується питання про зміну вироку щодо нього в частині призначеного покарання, а саме - в бік його пом'якшення із застосуванням ст. 69 КК України. При цьому він покликається на наявність у нього захворювання на туберкульоз.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора про безпідставність апеляції, вивчивши матеріали справи та обміркувавши над доводами зазначеної апеляції, колегія суддів судової палати приходить до наступного.
Розгляд справи відбувся відповідно до вимог ст.299ч.З КПК України у спрощеному порядку, що свідчить про безапеляційність питання щодо повного доведення вини ОСОБА_1 та про вірну кваліфікацію його дій за ст.ст. 313 ч.3; 311ч.2; 309ч.2; 307ч.2 КК України.
Засуджений ОСОБА_1 просить про пом'якшення покарання, що за таких обставин узгоджується з вимогами процесуального закону по формі. Що ж стосується змісту апеляції, то її доводи не впливають на законність та обгрунтованність вироку в частині призначеного засудженому покарання. На користь цього колегія суддів відносить те, що судом першої інстанції в достатній мірі враховані пом'якшуючі покарання обставини, серед яких і та, па яку засуджений покликається у своїй апеляції. Це призвело до того, що суд, проявляючи поблажливість та гуманність, призначив ОСОБА_1 як за кожний злочин, так і за їх сукупністю мінімальне покарання у вигляді реального позбавлення волі. Повторне врахування пом'якшуючих покарання обставин у їх сукупності, направлене на застосування вимог ст. 69 КК України, у даному випадку є неприпустимим.
Разом з тим, колегія суддів судової палати вважає за необхідне роз'яснити засудженому ОСОБА_1. про те, що у випадку підтвердження в установленому законом порядку факту захворювання ним на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, суддя місцевого суду за місцем відбування покарання за наявності подання виправної установи та висновку лікарської комісії вправі розглянути ці матеріали і звільнити його від подальшого його відбування.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2006 року щодо нього - без змін.
Головуючий: підпис Судді: підписи
А.І. Демиденко
Вірно. Суддя Апеляційного суду Черкаської області