Справа № 3-2587/10

П О С Т А Н О В А

                                                  Іменем  України

30 листопада 2010 року                                                                     м. Вінниця

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці  ГУМВС України у   Вінницькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності  

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Вінницькій області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина  України, працюючого водієм Вінницького обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями «Обрій»,

за ст. 122 ч.3 КУпАП,

 в с т а н о в и в :

     20.10.2010 року, приблизно о 16.10 годині, в м. Вінниці, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302», д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортним засобам, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3  КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що його водійський стаж складає 38років, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, працює в центрі реабілітації дітей та молоді «Оберіг» водієм, возить дітей-інвалідів. Надав суду характеристику та клопотання директора центру «Обрію»,  з проханням суворо його не карати та не накладати грошове стягнення, оскільки воно ляже важкою ношею на його сімейний бюджет, а також на бюджет центру «Оберіг».    

Вина ОСОБА_1, крім усних його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 099753.

          Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його матеріальний стан, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику з місця роботи та клопотання директора центру «Обрій». В якому працює ОСОБА_1, а також те, що вчинене правопорушення не  спричинило небезпеки для  інших учасників руху.

Враховуючи всі обставини справи суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

       На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 22, 33, 283, 284, 294  КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

        Провадження по справі № 3-2587/10 - закрити.

        Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів з дня її винесення.

    Суддя