Справа № 3-1463/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    03 грудня 2010 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ДПІ  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця,  

           за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

    18.10.2010 року оперуповноваженим відділу податкової міліції Новоград-Волинської ОДПІ Гончарук Є.В. була проведена перевірка в АДРЕСА_2 діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, під час якої виявлено  порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: 13.10.2010 року о 16 год.00 хв. ОСОБА_1 у власному домогосподарстві за адресою АДРЕСА_2 здійснювала пошиття верхнього одягу без будь-яких дозвільних документів, а саме: дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки. Початок виконання робіт, передбачено статтею 21 Закону України “Про охорону праці” від 14.10.1992 року № 2694-Х1; дозволу пожежного нагляду, передбаченого  ст.10 Закону України “Про пожежну безпеку” від 12.12.1993 року № 3475; висновку  державної санітарно-епідемічної експертизи , передбаченого  ст. 39,41 Закону України “Про  забезпечення  санітарного та  епідемічного  благополуччя населення” від 24.02.1994 року № 4004-Х11.

Під час перевірки виявлені і вилучені знаряддя виробництва продукція і сировина ( з орієнтовною вартістю):

1) Швейна машинка SIRUBA №9289409 -12000 грн.;

2) Швейна машинка SIRUBA №9295438 -12000 грн.;

3) Швейна машинка SIRUBA №5346709 -12000 грн.;;

4) Швейна машинка SIRUBA №9282359 -12000 грн.;

5) Швейна машинка SIRUBA №9296496 -12000 грн.;

6) Швейний станок MIRSUYIN №0707 — 12000 грн.;

7) Швейний станок MIRSUYIN №071216 — 12000 грн.;

8) Швейний станок MIRSUYIN №0711600 — 12000 грн.;

9) Швейний станок MIRSUYIN №0712007 — 12000 грн.;

10) Оверлок без номера - 1800 грн.;

11) Петельна машинка JANOME - 1800 грн.:

12) Готова продукція, а саме: Пальта осінні 15 шт. - 10000 грн.;

13) Тканина кашімір 15 метрів - 3000 грн.;

14) Утюг 2 шт. - 2000 грн.;

    ОСОБА_1 в суд не з'явилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду повідомлена належно, що підтверджується поштовим повідомленням. ну визнала і пояснила, що він без дозвільних документів, зазначених в адміністративному протоколі, у 2010 році  розпочав виготовлення верхнього одягу, на виготовлення яких має право згідно свідоцтва про сплату єдиного податку. Дозвільні документи відповідних служб вона не мала можливості виготовити через відсутність коштів. На даний час всі необхідні дозвільні документи в процесі виготовлення.

    Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що його вина доведена у порушенні порядку провадження господарської діяльності, а саме: відсутні дозвільні документи державних служб дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, якою він має право займатись як приватний підприємець.

    Згідно наданих ОСОБА_1 в суді документів, 01.01.2010 року він зареєстрований і йому видане свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 № 477528. Державною податковою інспекцією у Баранівському районі 01.01.2010 року ОСОБА_3 видане свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_1 з правом зайняття підприємницькою діяльністю по виду: 26.21.0 “Виробництво господарських та декоративних керамічних виробів. Виробництво інших керамічних виробів не для будівництва, не віднесених до інших групувань”.

    Враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав, являється приватним підприємцем і описане 30.09.2010 року у нього майно: знарядда виробництва, сировина і продукція відносяться до його підприємницької діяльності, на що є дозвіл ДПІ, та враховуючи, що  ОСОБА_3 припинив свою діяльність до отримання відповідних дозволів державних установ, тому вважаю доцільним не застосовувати конфіскацію даного майна, зазначеного в 26 пунктах  а залишити його ОСОБА_3, яке передано йому під розписку на зберігання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.  164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф в розмірі 350 (  триста п'ятдесят ) гривень на користь держави без конфіскації  знарядь виробництва, сировини і готової продукції.

У випадку примусового виконання постанови штраф стягується в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 дiб з дня її винесення .

Суддя:                         М.І. Юрчук