Справа № 3-2557\10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 листопада 2010 р.

     Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Вінниця при УДАІ ГУ МВС України про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

           Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення  серії  АВ1№ 092184 від 22.09.2010 року ОСОБА_1, 22.09.2010 року о 20-40 год., керуючи транспортним засобом – автомобілем Мерседес,  реєстраційний номер НОМЕР_1, по аш Стрий-Знам’янка, в порушення п.п.12.4 ПДР України, при обмеженні максимальної скорості руху в населеному пункті 60 кмгод., рухався зі швидкістю 113 кмгод, перевищуючи обмеження максимальної скорості руху на 53 кмгод.

    В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, пояснив, що дійсно 22.09.2010 року о 20-40 год., керував транспортним засобом – автомобілем Мерседес,  реєстраційний номер НОМЕР_1, по аш Стрий-Знам’янка, однак правил дорожнього руху він не порушував, рухався зі швидкістю, яка не перебільшувала 70 кмгод.. Коли його зупинили працівники ДАІ, в його машині знаходився ОСОБА_2, який може підтвердити, що правила дорожнього руху він не порушував. Інших свідків не було.

    Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 22.09.2010 року близько 21 години  він їхав з Західної  України на автомобілі Мерседес, яким керував ОСОБА_1. Автомобіль рухався зі швидкістю 60-65 кмгод. На протилежній стороні стояв наряд ДАІ, їх зупинили, та показали прилад для вимірювання швидкості «Радар», сказали, що була перевищена швидкість руху. Свідків, крім нього нікого не було.    

           Вислухавши правопорушника, свідка,  дослідивши матеріали справи, адресні довідки на ОСОБА_3, ОСОБА_4, які за вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення адресами не проживають, а також поштового конверту і повідомлення про те, що свідок ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає,  вважаю, що провадження по справі, у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення.

            Керуючись  ст.ст. 122 ч.3, 247 п.1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

             Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

             На постанову може бути подана апеляція або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя