Справа № 3-2576/10

П О С Т А Н О В А

                                                  Іменем  України

30 листопада 2010 року                                                                     м. Вінниця

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці  ГУМВС України у   Вінницькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності  

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Вінниці, мешканця АДРЕСА_1, громадянина  України, непрацюючого,  

за ст. 130 ч.1, ст.130 ч.2 КУпАП,

 в с т а н о в и в :

     Відповідно до протоколу серії АТ1 № 031275 (справа №3-2576/10), 18.10.2010р., приблизно о 20.50 годині, в с. Копанки Калуського району, водій ОСОБА_1 керував скутером, без д/н, в стані алкогольного сп’яніння. Освідування проводилось за допомогою приладу «Drager» алкотеста-6810, чим порушив п.2.9 ПДР України.

           Відповідно до протоколу серії АТ1 № 031419 (справа №3-2577/10) 28.10.2010 року, в с. Копанки Калуського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував саморобним транспортним засобом з об’ємом двигуна 1,5 см. куб., з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, почервоніння обличчя. На вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.  

           Оскільки дані матеріали до суду надійшли одночасно, суд, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, вважає можливим об’єднати їх в одне провадження та присвоїти  № 3-2576/10.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1, ст.130 ч.2  КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.    

Винуватість ОСОБА_1, крім усних його пояснень, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 031275,  серії АТ1 № 031419, поясненнями правопорушника, що зазначені в протоколах,   висновком приладу «Drager» алкотеста-6810.

Вислухавши пояснення порушника ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1, ст. 130 ч.2 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини,   а також щире розкаяння, що є обставиною, яка пом’якшує адміністративну відповідальність, матеріальний стан (непрацюючий), тому приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст.130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів з дня її винесення.

    Суддя