Дело № 3-1031/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

22 ноября 2010 года

Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в зале суда в  городе Армянске АР Крым  дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ г. Армянска о привлечении к административной ответственности

            ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Очаков

            Николаевской области, работающего электромонтером в РМЦ на  ЗАО «Крымский

             Титан», проживающего в АДРЕСА_1,  

 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

          10.11.2010 года около 16 часов 20 минут водитель ОСОБА_1 на  полевой дороге с. Суворово  г. Армянск АР Крым  управлял транспортным средством  - автомобилем «М -412», гос. № НОМЕР_1,  имея при этом признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, покраснение глаз).  От прохождения по требованию работника  ГАИ  осмотра в установленном порядке на месте остановки транспортного средства  с использованием специального технического  средства, (газоанализатора «Аlkotest»)  для определения состояния опьянения, ОСОБА_1 отказался в присутствии свидетелей. Также в присутствии свидетелей он отказался  и от  прохождения такого осмотра в условиях  медицинского учреждения –  Армянской ЦГБ, нарушив тем самым п. 2.5 Правил дорожного движения.

         ОСОБА_1 в суде свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью. Он пояснил, что на указанном выше автомобиле он приехал  на поле, расположенном за селом Суворово, для того, чтобы набрать себе моркови. На тот момент он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения и  погрузил в багажник свого автомобиля несколько мешков с морковью. Указанные его действия были замечены корейцем, который выпащивал указанную морковь,  и его работником.  Они  стали делать ему замечания, требовали  выгрузить морковь, однако,  он им не подчинялся, поэтому они вызвали работников ГАИ.  На  требование  прибывших инспекторов ГАИ пройти осмотр для определения состояни опьянения, он действительно ответил отказом, так как не видел смысла в таком осмотре, ведь он действительно был пьян.

       Выслушав ОСОБА_1 и исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех фактических обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием,  судья считает вину ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП,  доказанной, поэтому  последнего необходимо привлечь к административной ответственности  в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на определенный срок.

        ОСОБА_1  действительно отказался в присутствии свидетелей от прохождения  в установленном порядке на месте остановки транспортного средства осмотра на состояние опьянения с использованием специального технического  средства «Аlkotest», как  отказался он в присутствии свидетелей  и от  прохождения такого осмотра в условиях  медицинского учреждения –  Армянской ЦГБ, нарушив тем самым п. 2.5 Правил дорожного движения.  

        Обстоятельств, смягчающих или отягчающих его ответственность,  судом не установлено.

        Руководствуясь ст. ст.  34-35,  130 ч.1, 250-251, 283 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

        ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 130 ч. 1  КУоАП,  и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд АР Крым через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в 10- дневный  срок со дня вынесения постановления.  

Судья (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА:

                                                              Судья ____________