Справа №2а-237
2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2010 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Бондаренко Г.Ю.
секретаря Мороз М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Тернополя молодшого сержанта міліції Коваль Івана Володимировича про скасування постанови від 11.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови від 11.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, з тих підстав, що його інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м.Тернополя молодшим сержантом міліції Коваль І.В. безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.3.12.1 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.
В судове засідання позивач не з'явився, але надіслав суду заяву в якій позов підтримує та просить справу слухати у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:
Як видно з постанови серії ВО №138392 від 11.06.2010 р. позивача ОСОБА_1 притягнуто за порушення п.3.12.1 ПДР, а саме за те, що він 11.06.2010 року о 15 год. 20 хв. керуючи автомобілем Вольсваген, д.н.з. № НОМЕР_1 по вул. Б. Хмельницького в м. Тернополі порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Тернополя притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 255 грн.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем заперечення на позов не подано.
31.08.2010 року ОСОБА_1отримав простого листа з постановою про відкриття виконавчого провадження, а отже він пропустив встановлений ст.289 КУпАП десятиденний строк оскарження постанови з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.
За встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а тому наведену постанову слід визнати неправомірною та скасувати її.
На підставі ч.1 ст.122, 247, 287, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Позов задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АТ №138392 від 11.06.2010 року інспектора ДПС ВДАІ м. Тернополя молодшого сержанта міліції Коваль Івана Володимировича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу 255 грн.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуюча: підпис
З оригіналом вірно.
Суддя Тлумацького
районного суду Г.Ю. Бондаренко