Справа №  2-а-1007/2010 року

П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

   12 листопада 2010 року                                     м.Долина

   Долинський районний суд Івано-Франківської  області в складі:

                головуючого  судді -Андрусіва І.М.,

                з участю секретаря   -  Литвинюк І.М.,

                розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовною заявою  ОСОБА_1  до інспектора ДПС Калуського взводу  в Івано-Франківській області Гук Михайла Богдановича  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

   Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив   скасувати постанову серії АТ № 132270 від 19.10.2010 року, винесену  інспектором ДПС Калуського взводу  в Івано-Франківській області Гук Михайлом Богдановичем про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн,провадження по справі закрити.

  Свої вимоги мотивував тим, що він 19.10.2010 року керував легковим автомобілем та рухався дорогою в м.Калуші по вул. Львівській.В цей час на дорозі було сиро та туман .Для того щоб зустрічні автомобілі бачили його автомобіль він включив в автомобілі фари ближнього світла. Однак його зупинив відповідач та повідомив,що включеними фарами він засліплює інших водіїв та склав протокол та постанову.  В даній постанові зазначено, що він 19.10.2010 року близько 14 год.  керував  автомобілем в м.Калуші по вул.Львівська перемикав дальне світло фар ,як попереджувальний сигнал, що призводить до засліплення водіїв ,вчинив правопорушення передбачене ст.122ч.2 КУпАП.  Однак, дану постанову він вважає незаконною, оскільки вона не відповідає дійсності, а також вимогам закону та не містить жодних переконливих доказів, якими  керувався інспектор при її винесенні. У п.19.1 Правил ,зазначено що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги ,а також у тунелях на транспортному засобі що рухається повинні бути ввімкнено світлові пристрої ,фари ближнього світла. Згідно п.1.10. Правил зазначено,що недостатня видимість –це видимість дороги в напрямку руху менше 300метрів у сутінках в  умовах туману ,дощу снігопаду . Згідно довідки обласного центру гідрометеорології від 19.10.2010 року в області туман. Враховуючи вимоги зазначених Правил він зобов»язаний був рухатись із включеними світловими пристроями.  На підставі наведених фактів вважає винесену постанову незаконною, а тому звернувся в суд з даним позовом.

   Представник позивача позовні вимоги підтримав зіславшись на вищевикладені обставини.

   Представник відповідача в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

   Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

    Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

   Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ № 132270 від 19.10.2010 року, винесеної інспектором ДПС Калуського взводу  в Івано-Франківській області Гук Михайлом Богдановичем позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що він 19.10.2010 року, близько близько 14 год.  керував  автомобілем в м.Калуші по вул.Львівська перемикав дальне світло фар ,як попереджувальний сигнал що призводить до засліплення водіїв ,чим вчинив правопорушення передбачене ст.122ч.2 КУпАП.  

  У п.19.1 Правил ,зазначено що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги ,а також у тунелях на транспортному засобі що рухається повинні бути ввімкнені світлові пристрої ,фари ближнього світла. Згідно п.1.10. Правил зазначено,що недостатня видимість –це видимість дороги в напрямку руху менше 300 метрів у сутінках в  умовах туману дощу снігопаду . Згідно довідки обласного центру гідрометеорології від 19.10.2010 року в Івано-Франківській області -туман.  

  Також зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.283 КУпАП,оскільки відповідач не вказав марку та номерний знак автомобіля яким керував позивач та не навів доказів на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення,не навів мотиви відхилення доказів на які посилався правопорушник,не вказано які матеріали справи були розглянуті. При розгляді протоколу інспектором також порушено права особи ,яка притягується до адміністративної відповідальності зазначені ст.268 КУпАП .        

      При винесенні даної постанови суд  враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з’явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.  

    Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на

 ОСОБА_1,накладено незаконно, оскільки при винесенні постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,    

він діяв згідно Правил.  

    При таких обставинах суд приходить до висновку, що постанову серії АТ № 132270 від 15.10.2010 року ,необхідно скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях  ОСОБА_1 складу  адміністративного правопорушення.

   На пiдставi викладеного, ст.ст. 9,14-1,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись ст.ст. 99,128,159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

     Позов задовольнити.

     Скасувати постанову серія АТ № 132270 від 15.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а провадження по даній справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: