Справа № 2-4244/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого судді Матвєйшиної О.Б.,
при секретарі Машталенко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, ТОВ «Логітех», ТОВ «Ойл Карт центр», АБ «Укрбізнесбанк», ТОВ «Тідісі Схід» про звільнення майна з-під арешту , -
ВСТАНОВИВ
Позивач ОСОБА_1 звернулась із вказаним позовом, обґрунтування якого зазначила, що вона є власником транспортних засобів, на які постановою державного виконавця від 14.10.2009 року накладено арешт, як на майно боржника ТОВ «Логітех». Посилаючись на вказані обставини, позивака просила звільнити з-під арешту належні їй на праві власності транспортні засоби.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просила його задовольнити, надавши аналогічні пояснення пред’явленому позову.
Представники відповідачів у судове засідання не з’явились про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не доповіли.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши представлені докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції знаходиться відкрито виконавче провадження №8-904 відносно боржника ТОВ «Логітех». У зв’язку із здійсненням примусових дій постановою державного виконавця Черепаніною К.В. від 14.10.2009р. був накладений арешт на десять одиниць транспортних засобів, які зареєстровані за боржником ТОВ «Логітех»., в тому числі й на :
1) автомобіль марки MAN 18.285, випуску 2002 року, шасі (кузов) №VIN-НОМЕР_1 НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, тип транспортного засобу – вантажний (автовоз), зареєстрований ВРЕР УДАІ УМВС України в Луганській області 17.05.2008р. на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого 17.05.2008р.;
2) автомобіль марки VOLVO FM 9, випуску 2002 року, шасі (кузов) №VIN-НОМЕР_4 НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5, тип транспортного засобу – вантажний (автовоз), зареєстрований ВРЕР УДАІ УМВС України в Луганській області 02.09.2008р. на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, виданого 02.09.2008р.;
3) автомобіль марки VOLVO FН 12.420, випуску 2000 року, шасі (кузов) №VIN-НОМЕР_7 НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_8, тип транспортного засобу – вантажний (сідловий тягач), зареєстрований ВРЕР УДАІ УМВС України в Луганські області 17.05.2008р. на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9, виданого 17.05.2008р.;
4) автомобіль марки DACIA LOGAN KSD, випуску 2008 року, шасі (кузов) №VIN- НОМЕР_10 НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_11, тип транспортного засобу – легковий (універсал), зареєстрований ВРЕР УДАІ УМВС України в Луганській області 30.10.2008р. на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12, виданого 30.10.2008р.;
5) причеп марки KASSBOHRER APT-2, випуску 1986 року, шасі(кузов) №VIN-НОМЕР_13 НОМЕР_13, реєстраційний номер НОМЕР_14, тип транспортного засобу – причеп (автовоз), зареєстрований ВРЕР УДАІ УМВС України в Луганській області 17.05.2008р. на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15, виданого 17.05.2008р.;
6) напівпричеп марки II LOHR 1V12, випуску 1997 року, шасі (кузов) №VIN-НОМЕР_16 НОМЕР_16, реєстраційний номер НОМЕР_17, тип транспортного засобу – напівпричеп (автовоз), зареєстрований ВРЕР УДАІ УМВС України в Луганській області 02.09.2008р. на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18, виданого 02.09.2008р.
Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 02.04.2010р., яке набрало законної сили, за позивачкою було визнано право власності на вказані транспортні засоби на підставі укладених 01.07.2009р. між позивачкою та ТОВ «Логітех» в письмовій формі та нотаріально посвідчених договорів позики грошових коштів у розмірі 350 000 грн. та застави транспортних засобів в забезпечення зобов’язання ТОВ «Логітех» за договором позики. Але вказаним рішенням суду не було вирішене питання про звільнення майна з-під арешту в зв’язку визнанням за позивачкою права власності на транспортні засоби, оскільки позивачкою така позовна вимога не була заявлена.
Право позивачки на транспортні засоби на підставі вказаного рішення суду не було зареєстровано державним реєструючим органом – ВРЕР УДАІ УМВС України в Луганській області у зв’язку з тим, що на транспортні засоби був накладений арешт державним виконавцем.
Арешт з транспортних засобів не був знятий державним виконавцем на підставі рішення суду з посиланням на те, що в даному випадку відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» звільнення майна з-під арешту можливе виключно на підставі відповідного рішення суду.
Вказані обставини підтверджуються належними письмовими доказами: копією постанови державного виконавця серії АВ №715942 (а.с. 19); листом №13571 від 26.07.2010р. Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, в якому позивачку повідомлено про те, що транспортні засоби можуть бути звільнені державним виконавцем з-під арешту тільки на підставі відповідного рішення суду (а.с. 21); листом №11/14-4517 від 30.06.2010р. ВРЕР УДАІ УМВС України в Луганській області, в якому позивачку повідомили, що її право власності на транспортні засоби на підставі рішення суду не може бути зареєстроване у зв’язку з тим, що державним виконавцем на транспортні засоби накладений арешт (а.с. 17); копією рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 02.04.2010р. у справі №2-1515/2010 (а.с. 11-12); копією договору позики, посвідченого 01.07.2009р. приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Запрудською Н.Б. в реєстрі за №2172; копією договору застави транспортних засобів, посвідченого 01.07.2009р. приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Запрудською Н.Б. в реєстрі за №2175.
Враховуючи, що позивачка є власником спірних транспортних засобів, суд вважає, що її право підлягає судовому захисту, виходячи з встановлених судом обставин справи та відповідних їм приписам правових норм.
Відповідно до ч.1ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-ІV особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Відповідно до ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права чи інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.
Відповідно до ч.2 ст.387 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його права, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Накладання державним виконавцем арешту на належні позивачці на праві власності транспортні засоби створює їй перешкоди у здійсненні права власності, оскільки позбавляє можливості зареєструвати це право у встановленому законом порядку, а також створює загрозу відчуження транспортних засобів за борги іншої особи, яка не є їх власником.
За таких обставин позовна вимога про звільнення транспортних засобів з-під арешту обґрунтована та підлягає задоволенню.
Що стосується позовної вимоги про покладання на державного виконавця обов’язку винести відповідну постанову про звільнення майна з-під арешту, в зазначеній частині позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-ІV у разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту до реалізації арештованого майна боржника майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про звільнення майна з-під арешту надсилається боржнику та до органу (установи), якому була надіслана постанова про накладення арешту на майно боржника на виконання.
Виходячи зі змісту вказаної правової норми, у разі пред’явлення позивачкою до державної виконавчої служби копії рішення суду про звільнення майна з-під арешту, державний виконавець зобов’язаний вжити заходів на виконання рішення суду та виключити майно з акту опису і зняти з майна арешт.
Таким чином, рішення суду про звільнення майна з-під арешту є достатнім способом захисту права позивачки, який відповідає зазначеним вище приписам правових норм.
Клопотання про відшкодування судових витрат позивачкою не заявлене, у зв’язку з чим судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-ІV , ст.ст. 10,11,60, 212-215,291,292,294 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Черепаніної К.В. від 14 жовтня 2009 року №8-904 відносно боржника ТОВ «Логітех», належні ОСОБА_1 на праві власності транспортні засоби:
1) автомобіль марки MAN 18.285, випуску 2002 року, шасі (кузов) №VIN-НОМЕР_1 НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, тип транспортного засобу – вантажний (автовоз), зареєстрований ВРЕР УДАІ УМВС України в Луганській області 17.05.2008р. на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого 17.05.2008р.;
2) автомобіль марки VOLVO FM 9, випуску 2002 року, шасі (кузов) №VIN-НОМЕР_4 НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5, тип транспортного засобу – вантажний (автовоз), зареєстрований ВРЕР УДАІ УМВС України в Луганській області 02.09.2008р. на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, виданого 02.09.2008р.;
3) автомобіль марки VOLVO FН 12.420, випуску 2000 року, шасі (кузов) №VIN-НОМЕР_7 НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_8, тип транспортного засобу – вантажний (сідловий тягач), зареєстрований ВРЕР УДАІ УМВС України в Луганські області 17.05.2008р. на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9, виданого 17.05.2008р.;
4) автомобіль марки DACIA LOGAN KSD, випуску 2008 року, шасі (кузов) №VIN- НОМЕР_10 НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_11, тип транспортного засобу – легковий (універсал), зареєстрований ВРЕР УДАІ УМВС України в Луганській області 30.10.2008р. на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12, виданого 30.10.2008р.;
5) причіп марки KASSBOHRER APT-2, випуску 1986 року, шасі(кузов) №VIN-НОМЕР_13 НОМЕР_13, реєстраційний номер НОМЕР_14, тип транспортного засобу – причіп (автовоз), зареєстрований ВРЕР УДАІ УМВС України в Луганській області 17.05.2008р. на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15, виданого 17.05.2008р.;
6) напівпричіп марки II LOHR 1V12, випуску 1997 року, шасі (кузов) №VIN-НОМЕР_16 НОМЕР_16, реєстраційний номер НОМЕР_17, тип транспортного засобу – напівпричіп (автовоз), зареєстрований ВРЕР УДАІ УМВС України в Луганській області 02.09.2008р. на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18, виданого 02.09.2008р.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України, в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: