Справа № 2-а-133/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        23 листопада 2010 року                                                                                           м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді –Чепурнова В.О.,

при секретарі – Багара Н.М.,

за участю позивачів – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перечин адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного інспектора праці територіальної інспекції праці у Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, -

  В С Т А Н О В И В :

    Позивачі звернулися в суд з адміністративним позовом до державного інспектора праці територіальної інспекції праці в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування постанов про притягнення їх до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 27 серпня 2010 року відповідачем по справі щодо позивачів винесені постанови про накладення штрафі в розмірі 850 гривень за № 07-13-025/0750-0111, №07-13-025/0751-0112, №07-13-025/0752-0113. Позивачі зазначають, що оскаржувані постанови не містять висновків щодо того, які конкретно порушення були ними допущені, яка заподіяна шкода, чи є причинний зв‘язок між діями позивачів та наслідками, чи мали позивачі реальну можливість виконати вимоги відповідача. Крім того, позивачі вважають, що відповідачем при накладенні адміністративного стягнення не було повністю з‘ясовано та оцінено всі обставини допущення порушень законодавства про працю; не було об‘єктивно визначено ступінь вини позивача у вчиненому діянні; не було об‘єктивно визначено можливість позивачів не допустити порушення законодавства про працю; відсутній об‘єктивний аналіз заходів, яких вжили позивачі для недопущення порушення законодавства про працю. Тому просять суд скасувати оскаржувані постанови.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнав та надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що вважає заявлений позов безпідставним і просив в його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст наданих позивачем та відповідачами документів в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що в липні 2010 року відповідачем ОСОБА_4 по справі було проведено перевірку додержання законодавства про працю на державному підприємстві «Перечинське лісове господаство. За наслідками перевірки складено акт №07-13-025/0745 від 5 липня 2010 року, з яким позивачі були ознайомлені, що підтверджується особистими підписами позивачів на примірнику даного акту. (а.с. 39-41). На підставі даного акту відповідачем по справі було винесено приписи №07-13-025/0745-0894 (а.с. 42-43), №07-13-025/0745-0895 (а.с. 44) та № 07-13-025/0921-1096 (а.с. 35) щодо усунення виявлених порушень та наданий строк до 04 серпня 2010 року.

В судовому засіданні також встановлено, що 18 серпня 2010 року відповідно до плану перевірок на підставі Положення про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року №50 відповідачем проведено повторну перевірку дотримання вимог трудового законодавства на підприємстві позивачів. За результатами даної перевірки відповідачем було встановлено, що позивачами не виконано положення приписів від 5 липня 2010 року №07-13-025/0745-0894, №07-13-025/0745-0895  та №07-13-025/0745-0896. За результатами даної перевірки відповідачем 18 серпня 2010 року було винесено повторні приписи №07-13-025/0921-1094 (а.с. 33), №07-13-025/0921-1095 (а.с. 34) щодо усунення виявлених порушень та наданий розумний строк до 04 жовтня 2010 року . Однак, в це же день, 18 серпня 2010 року відповідачем по справі складаються протоколи №07-13-025/0750 (а.с.28), №07-13-025/0751 (а.с.29) та №07-13-025/0752 (а.с. 30) відносно позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно, до яких додаються згадані вище приписи №07-13-025/0921-1094 (а.с. 33), №07-13-025/0921-1095 (а.с. 34) та №07-13-025/0921-1096 (а.с.45). Крім того, припис відповідача за №0713-025/0921-1096 від 18 вересня 2010 року надає строк відповдачам щодо усунення виявлених порушень до дати, яка взагалі передує даті винесення припису, тобто до 04 серпня 2010 року. (а.с.45 ).

В ході судового засідання встановлено, що відповідачем по справі 27 серпня 2010 року  виносяться оскаржувані постанови № 07-13-025/0750-0111 (а.с.2), № 07-13-025/0751-0112 (а.с.3), № 07-13-025/0752-0113 (а.с.4) про накладення штрафу відповідно до ст. 188-6 КУпАП на позивачів по справі. В той же час, як підстава до застосування відповідальності в оскаржуваних постановах відповідачем зазначено як невиконання позивачами приписів №07-13-025/0921-1094, №07-13-025/0921-1095 та №07-13-025/0921-1096 від 18 серпня 2010 року, строк виконання яких визначений відповідачем датою 04 жовтня 2010 року.

Відповідно до п. 3.2. Інструкції з оформлення органами Держнаглядпраці матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 21 березня 2003 року №72 інспектор праці обов'язково веде контроль виконання припису. По закінченні місячного терміну чи іншого терміну, визначеного приписом для усунення виявлених порушень, виникає право на проведення повторної перевірки виконання припису.

Відповідно до ч. 1 ст. 188-6 КУпАП у разі невиконання законних вимог посадових осіб оранів спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов‘язкове державне соціальне страхування – тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п‘ятидесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що відповідачем по справі ОСОБА_4 відповідними повторними приписами від 18 серпня 2010 року було визначено додатковий строк для виконання його законних вимог, а саме до 04 жовтня 2010 року, і таким чином відсутні правові підстави застосування адміністративної відповідальності до відповідачів до спливу даного строку.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в акті перевірки №07-13-025/0921 від 18 серпня 2010 року містяться численні суттєві взаємовиключні суперечності. Так, відповідно до п. 3 згаданого вище акту перевірки виконання припису №07-13-025/0745-0894 відповідачем зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України позивачем ОСОБА_1 проведено розрахунок зі звільненими працівниками в повному об‘ємі, в той же час згідно п. 10 даного ж акту останнім  не нарахований середній заробіток звільненим працівникам за весь час затримки по день фактичного розрахунку (а.с. 31-32).

Під час застосування адміністративної відповідальності до позивача по справі ОСОБА_1 відповідачем не було також враховано, що позивач працює на посаді директора ДП «Перечинське лісове господарство» з 23 червня 2010 року та не мав реальної можливості усунути довготриваючи порушення трудового законодавства за період часу, який передував проведенню перевірки. За дані порушення трудового законодавства притягнуто до кримінальної відповідальності попереднього керівника підприємства ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 175 КК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 188-6, 230-1 КУпАП, ст.ст. 2, 159, 161-163 КАС України, суд, -

                                          П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного інспектора праці територіальної інспекції праці у Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу – задовольнити..

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 07-13-025/0750-0111 від 27 серпня 2010 року, винесену інспектором праці територіальної інспекції праці у Закарпатській області ОСОБА_4 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. 00 коп.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 07-13-025/0751-0112 від 27 серпня 2010 року, винесену інспектором праці територіальної інспекції праці у Закарпатській області ОСОБА_4 щодо ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. 00 коп.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 07-13-025/0752-0113 від 27 серпня 2010 року, винесену інспектором праці територіальної інспекції праці у Закарпатській області ОСОБА_4 щодо ОСОБА_3 про притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова суду відповідно до ст. 171-2 КАС України є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

                Головуючий:                                                                     Чепурнов В.О.