Справа № 2-а-587(10)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:     головуючого судді - Лукінова К.С.

        при секретарі – Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  смт. Покровське в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ для обслуговування м. Павлоград УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції Трунова В.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АЕ1 № 043976 від 09.11.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ для обслуговування м. Павлоград УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції Трунова В.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АЕ1 № 043976 від 09.11.2010 року, посилаючись на те, що постанова є протиправною, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не порушував ПДР, рухався на дозволений сигнал світлофора.

    Позивач в судове засіданні не з’явився, направивши заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи по суті вимог.

    Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши подані документи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Як вбачається з постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та документів, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову, відповідачем було грубо порушено вимоги КУпАП, а саме: не додано належних доказів вчинення позивачем адміністративного проступку, якими можуть бути показання свідків та відповідні документи. До того ж, відповідачем не доведено правомірності покладеного стягнення, а саме початок руху автомобіля позивача на заборонений жовтий сигнал світлофору. За даних обставин оскаржувана постанова не може бути визнана судом законною.

    Суд вважає, що постанова від 09.11.2010 року серії АЕ1 № 043976 підлягає скасуванню, а справа підлягає закриттю в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

    Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Відповідачем не наведено суду, у встановленому законом порядку, правомірності накладеного на позивача стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 9, 94, 99, 100, 104, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ для обслуговування м. Павлоград УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції Трунова В.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АЕ1 № 043976 від 09.11.2010 року – задовольнити.

    Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ для обслуговування м. Павлоград УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції Трунова В.І. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АЕ1 № 043976 від 09.11.2010 року.

    Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності – закрити, в зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

    Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: