2а-2747/10
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопад 2010 р. м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - Микуляк П.П.
при секретарі - Король К.І.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Тернопільській області про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайоного суду з зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 06.10.2010 р. інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області Чуба А.О. було винесено постанову серії ВО №177899, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме - порушення вимог розмітки проїзної частини доріг і правила розташування транспортних засобів на проїзній частині, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.
Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що винесена з грубим порушенням вимог законодавства, без належних доказів, що підтверджують його вину, а викладені в ній обставини не відповідають дійсності.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд постанову серії ВО №177899 від 06.10.2010 р. - скасувати та закрити провадження по адміністративній справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Представник відповідача УДАІ ГУМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, 6 жовтня 2010 року інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області Чуба А.О. було запроваджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО1 №032362 відносно ОСОБА_1 , з якого слідує, що останній 06.10.2010 р. о 10 год. 37 хв., в с.Куряни Бережанського району Тернопільського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на дорозі, проїзна частина якої поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, рухався займаючи одночасно дві смуги для руху, чим порушив п.11.10 ПДР України.
Крім того, інспектором відносно позивача був запроваджений протокол про адміністративне правопорушення серії ВО1 №032363, з якого слідує, що останній 06.10.2010 р. о 10 год. 37 хв., в с.Куряни Бережанського району Тернопільського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, пересік вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 розділу 34 ПДР України.
На підставі зазначених протоколів інспектором було винесено постанову серії ВО №177899 від 06.10.2010 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт порушення ним правил дорожнього руху та зазначив, що 06.10.2010 року керуючи автомобілем марки керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с.Куряни Бережанського району Тернопільського району, коли він об’їздив вибоїни на розбитій смузі руху, його зупинив інспектор, який сказав, що ним порушено вимоги дорожньої розмітки проїзної частини доріг і правила розташування транспортних засобів на проїзній частині. Незважаючи на його пояснення щодо незадовільного стану дороги і дорожнього покриття, відсутність на дорозі дорожньої розмітки, інспектором були складені два протоколи, при цьому останній відмовився записати в протоколі пояснення повнолітніх свідків, які були пасажирами в його автомобілі.
Такі пояснення позивача судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки як слідує з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВО1 №032362 та ВО1 №032363 від 06.10.2010 року, при складанні такого ОСОБА_1 в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначив «через поганий стан дорожнього покриття вимушений був одним колесом пересікти розмітку, що зафіксовано Візиром» та «заїхав одним колесом на суцільну лінію», тобто він фактично визнав свою вину.
Відповідно до п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що в інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області Чуба А.О. було достатньо підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 251, 280, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 17, 18, 71, 158, 160, 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Тернопільській області про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №177899 від 06.10.2010 р. - відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Микуляк П.П.