Справа № 2-189

2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2009 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді І.П.Іванова

при секретарі О.Г. Іншаковій

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про понудження внесення

змін до договору, третя особа: Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу,

ОСОБА_4, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про понудження внесення змін до договору, мотивуючи свої вимоги тим, що на початку поточного року, 04.01.2008 року він придбав у ОСОБА_3 будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 У ході попередніх переговорів, у середині грудня 2007 року, коли його зацікавила вказана ділянка і будинок, він подзвонив по телефону, який був вказаний на будинку. На телефонний дзвінок відповів ОСОБА_5, який надалі привіз документи і познайомив з продавцем. Вони зустрілися з ОСОБА_3 і він передав їй завдаток в сумі 25 000 грн., про що свідчить розписка ОСОБА_3 від 12.12.2008 року, в якій так само вказується, що в строк до 10.01.2008 року вона зобов’язується продати йому цей будинок за 625 000 грн., включаючи завдаток.

19.12.2007 року ОСОБА_3 зв’язалася з ним по телефону і попросила збільшити суму завдатку до 100 000 грн. Таким чином, він передав їй ще 75 000 грн., а ОСОБА_3 написала нову розписку, в якій вказується, що вона зобов’язується в строк до 10.01.2007 року продати йому цей будинок за 625 000 грн., включаючи завдаток.

Таким чином, 04.01.2008 року між ним та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі - продажу вищезгаданого будинку. ОСОБА_3 одержала 625 000 грн. як оплату за будинок і підписала договір. При подачі документів для реєстрації договору в КП «БТІ» він знайшов, що в договорі вказана сума оцінки БТІ - 83 308 грн., а не фактично сплачена сума - 625 000 грн. Він звернувся до ОСОБА_3 з проханням переоформити документи і вказати фактичну суму, від чого вона відмовилася, посилаючись на те, що у неї немає часу на цю тривалу процедуру, що вони з ОСОБА_6, її співмешканцем чесні люди і не збираються розривати угоду, і що несплата податків з повної вартості це її відповідальність.

Зараз він лякається, що ОСОБА_3 відмінить їх договір купівлі - продажу в судовому порядку і запросить повернути їй у власність будинок № АДРЕСА_1, а вона в свою чергу, поверне суму угоди, вказану в договорі, тобто 83 308 грн., замість фактично переданих при свідках 625 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив внести зміни до договору купівлі-продажу недобудованого житлового будинку готовністю 41 % (сорок один відсоток) розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 04.01.2008 року реєстр № 14, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вказавши в п.3 договору, що придбаний недобудований житловий будинок готовністю 41 % (сорок один відсоток) за домовленістю сторін вчиняється за 625 000 (шістсот двадцять п’ять тисяч) гривень 00 копійок та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1700, 00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 гривень. Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать, поштові повідомлення, та оголошення газет «Донбас. Субота» та «Урядовий кур’єр».

Суд, вислухавши представника позивача, допитавши свідків, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача законні і обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов’язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1.   1)     в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2.   2)     зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3.   3)     виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4.   4)     із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв’язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

У судовому засіданні встановлено, що 04.01.2008 року позивач придбав будинок готовністю 41 %, розташований за адресою: АДРЕСА_1 у відповідачки. У ході попередніх переговорів, у середині грудня 2007 року, коли його зацікавила вказана ділянка і будинок, він подзвонив по телефону, який був вказаний на будинку. На телефонний дзвінок відповів ОСОБА_5, який надалі привіз документи і познайомив з продавцем, що і підтвердив останній у судовому засіданні.

Так, вони зустрілися з відповідачкою і він передав їй завдаток в сумі 25 000 грн., про що свідчить її розписка від 12.12.2008 року, в якій вказується, що в строк до 10.01.2008 року вона зобов’язується продати йому цей будинок за 625 000 грн., включаючи завдаток (а.с. 10)

19.12.2008 року відповідачка зв’язалася з ним по телефону і попросила збільшити суму завдатку до 100 000 грн. Таким чином, позивач передав їй ще 75 000 грн., а відповідачка написала нову розписку, в якій так само вказується, що вона зобов’язується в строк до 10.01.2007 року продати йому цей будинок за 625 000 грн. включаючи завдаток (а.с. 11).

Так відповідно до технічного паспорту № 3/7093 на житловий будинок АДРЕСА_1 дійсно вказана інвентаризаційна вартість будинку складає 83 308, хоча відповідачка одержала 625 000 грн., що і підтвердив, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 (а.с. 23-25).

Таким чином, 04.01.2008 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір купівлі - продажу вищезгаданого будинку. Відповідачка одержала 625 000 грн., як оплату за будинок і підписала договір. Однак в договорі вказана сума оцінки БТІ - 83 308 грн., а не фактично сплачена сума - 625 000 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне внести зміни до договору купівлі-продажу від 04.01.2008 року реєстр № 14 укладеного між позивачем та відповідачкою, а також стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, оскільки це підтверджено документально.

На підставі ст. ст. 652, 653 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 про понудження внесення змін до договору -задовольнити.

Внести зміни до договору купівлі-продажу недобудованого житлового будинку готовністю 41 % (сорок один відсоток) розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 04.01.2008 року реєстр № 14, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вказавши в п.3 договору, що придбаний недобудований житловий будинок готовністю 41 % (сорок один відсоток) за домовленістю сторін вчиняється за 625 000 (шістсот двадцять п’ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1700, 00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення винесено у нарадчій кімнаті.