Справа № 2-190
2009 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2009 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді І.П.Іванова
при секретарі О.Г. Іншаковій
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що на початку поточного року, 04.01.2008р. він придбав будинок готовністю 41 %, розташований за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4. На укладання договору купівлі - продажу у нотаріуса ОСОБА_4 приїхала зі своїм співмешканцем ОСОБА_3. Після укладання договору ОСОБА_3 почав входити до нього в довіру, приходив у гості з ОСОБА_4. У них зав’язалися дружні відносини, в ході яких ОСОБА_3 розповів, що у нього є впливовий знайомий в Криму, який може посприяти в покупці ділянки для будівництва йому готелю. Ця ідея його дуже зацікавила, і він запропонував ОСОБА_3 знайти декілька ділянок для того, що б вибрати відповідний.
На одній із зустрічей ОСОБА_3 попросив проконсультувати, щодо ремонту в його будинку по АДРЕСА_2 оскільки він по роду діяльності пов’язаний з будівництвом. Так само ОСОБА_3 попросив посприяти в укладанні договору з будівельниками і запитав про можливість скористатися його знижкою в магазині будівельних матеріалів. Після початку ремонту ОСОБА_3 став умовляти його позичити йому гроші на проведення ремонту, оскільки свої гроші, за його словами, він вклав в бізнес.
17.04.2008 року ОСОБА_3 попросив приїхати до магазину «Миранти+», що торгує міжкімнатними дверима. У призначений час він приїхав до магазина з своїм помічником ОСОБА_5, незабаром приїхали ОСОБА_3 і ОСОБА_4 У магазині вони вибрали двері, після чого ОСОБА_3 попросив, що б рахунок на оплату виписали на нього, для того, що б скористатися знижкою. Гроші він пообіцяв заплатити пізніше. У присутності свого помічника він заплатив за ОСОБА_3 20 000 грн. 23.04.2008 року він був у відрядженні. ОСОБА_3 подзвонив йому і попросив зайняти ще 100 000 грн. для розрахунку з будівельниками. Він попросив свого помічника передати ОСОБА_3 вказану суму.
28.04.2008 року ОСОБА_3 подзвонив і повідомив, що підібрав декілька ділянок в Криму для будівництва міні готелю. Він попросив його приїхати до Криму, для огляду ділянок, а так само узяти з собою 50 000 доларів США, як завдаток.
30.04.2008 року він приїхав до Криму, узявши з собою 45 000 доларів США. У Криму його зустрів компаньйон ОСОБА_6, у якого він зайняв ще 5 000 доларів США. Разом вони приїхали в пансіонат Будинок Вчених «Фітоцентр», де знаходився ОСОБА_3, який пояснив, що 50 000 доларів США необхідно передати йому, для того, що б він, показавши ці гроші продавцю, переконав останнього в серйозності їх наміру. Ділянки, які ОСОБА_3 описав, дійсно, зацікавили його, і він передав гроші ОСОБА_3 у присутності ОСОБА_6, після чого він повернувся до Донецька.
16.07.08 p. ОСОБА_3 приїхав до нього і попросив зайняти йому 75 000 грн., і пообіцяв повернути цю суму і всі раніше одержані гроші не пізніші ніж через десять днів. Розраховуючи на чесність ОСОБА_3 і не бажаючи загострювати з ним відношення, він пояснив йому що у нього немає в наявності 75 000 грн., тому він зміг зайняти йому тільки 25 000 грн.
Після цього, на всі його неодноразові вимоги повернути всі вищевказані суми або написати розписку і вказати дату повернення, ОСОБА_3 відповідав відмовою, обіцяючи, що все буде повернено грошима пізніше або переоформленням на нього земельної ділянки, що належить йому, в районі Донецького моря, і показавши приватизаційний документ на 65 соток землі. Загальна сума боргу склала 390 643 грн., але повертати її ОСОБА_3 відмовляється, у зв’язку з чим, звернувся з позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивача, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 390 643 гривень.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать, поштові повідомлення, та оголошення газет «Донбас. Субота» та «Урядовий кур’єр».
Суд, вислухавши представника позивача, допитавши свідків, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача законні і обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 04.01.2008 року, придбав будинок готовністю 41 %, розташований за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4. Де при укладанні договору купівлі - продажу у нотаріуса познайомився з співмешканцем ОСОБА_4 ОСОБА_3, відповідачем по дійсній справі.
Так, 17.04.2008 року, у призначений з відповідачем час він приїхав до магазина «Миранти+» зі своїм помічником ОСОБА_5, куди незабаром, приїхали відповідач і ОСОБА_4 У магазині вони вибрали двері, після чого відповідач попросив, що б рахунок на оплату за двері, виписали на позивача, для того, що б скористатися знижкою. Гроші він пообіцяв заплатити пізніше. У присутності свого помічника він сплатив за відповідача 20 000 грн. що і підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_5
Крім того, допитаний ОСОБА_5 пояснив що дійсно 23.04.2008 року позивач був у відрядженні, під час якого, позивач для розрахунку з будівельниками, за проханням відповідача передав останньому 100 000 гривень.
30.04.2008 року позивач приїхав до АР Крим, для обговорення питання стосовно придбання земельних ділянок. У АР Крим його зустрів компаньйон ОСОБА_6, у якого позивач зайняв ще 5 000 доларів США. Разом вони приїхали в пансіонат Будинок Вчених «Фітоцентр», де знаходився відповідач, який пояснив, що 50 000 доларів США необхідно передати йому для того, що б він, показавши ці гроші продавцю вказаних земельних ділянок, переконав останнього в серйозності їх наміру. Ділянки, які відповідач описав, дійсно, зацікавили його, і він передав гроші ОСОБА_3 у присутності ОСОБА_6, що останній і підтвердив у судовому засіданні.
16.07.08 року відповідач приїхав до позивача і попросив зайняти йому 75 000 грн., і пообіцяв повернути цю суму і всі раніше одержані гроші не пізніші ніж через десять днів. Розраховуючи на чесність відповідача і не бажаючи загострювати з ним відношення, позивач зайняв останньому тільки 25 000 грн.
Після цього, на всі неодноразові вимоги позивача повернути всі вищевказані суми або написати розписку і вказати дату повернення, відповідач відповідав відмовою, обіцяючи, що все буде повернено грошима пізніше або переоформленням на позивача земельної ділянки, що належить йому, в районі Донецького моря, і показавши приватизаційний документ на 65 соток землі. Так, загальна сума боргу, яку заборгував відповідач склала 390 643 грн.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, у зв’язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Та оскільки судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов’язків стосовно належного виконання боргового зобов’язання, яке відповідає умовам та вимогам -відповідно до звичаїв ділового обороту, що звичайно ставляться, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2. на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 390 643 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення винесено у нарадчій кімнаті.