Справа №2-230/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      Україна

10 червня 2010 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі – Демеш М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 „Про стягнення суми”, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 29 квітня 2005 року на автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя в с.Бородаєвка з вини відповідача, який керував автомобілем «Тойота» державний номерний знак «НОМЕР_1» сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої, автомобілю „МАЗ 543240” державний номерний знак „НОМЕР_2”, що належить ТОВ НВФ «Технокредо» під керуванням водія ОСОБА_2 була заподіяна значна матеріальна шкода, яка згідно висновку авто-товарознавчого дослідження №582/06/05 від 10 червня 2005 року становить 32970грн.21коп. З метою отримання відшкодування до них звернувся власних пошкодженого автомобіля, оскільки договірних зобов’язань між всіма учасниками ДТП не виникало. В зв’язку з настанням події ними 31 березня 2006 року було здійснено виплату відшкодування потерпілій стороні в розмірі 25500грн. та відповідно виникло право зворотної вимоги до відповідача. Просили стягнути з відповідача на їх користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 25500грн. та 285грн. на повернення судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, в якій була встановлена вина відповідача в скоєнні ДТП, була скасована Постановою Верхньодніпровського райсуду Дніпропетровської області від 25 червня 2005 року, а тому вина ОСОБА_1 в скоєнні ДТП не доведена. В подальшому відповідач та його представник в судове засідання не з’являлись без поважної причини, в зв’язку з чим справа розглянута у відповідності до ст..169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, відмовний матеріал №717 по факту травмування при ДТП ОСОБА_1, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та на підставі ст.ст.1166,1188 Цивільного Кодексу України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 29 квітня 2005 року на автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя в с.Бородаєвка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки „Тойота” державний номерний знак „НОМЕР_1”, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки „МАЗ 543240” державний номерний знак „НОМЕР_2”, що належить ТОВ НВФ «Технокредо» під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи вищевказана Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 (а.с.10).

Представник ТОВ НВФ «Технокредо» (власника пошкодженого автомобіля) 09 січня 2006 року з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою (а.с.7-9).

Розмір спричиненої матеріальної шкоди автомобілю „МАЗ 543240” державний номерний знак „НОМЕР_2”, що належить ТОВ НВФ «Технокредо» під керуванням водія ОСОБА_2, згідно висновку авто-товарознавчого дослідження №582/06/05 від 10 червня 2005 року (а.с.12-27) становить 32970грн.21коп.  

Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В зв’язку з настанням події МТСБУ 31 березня 2006 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25500грн. (а.с.31).

Згідно ст.ст.1166,1188 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

А згідно ст.1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тому, після проведення виплати ТОВ НВФ «Технокредо» у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1, з приводу чого звертались до останнього з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку (а.с.28-29).

Посилання представника відповідача на недоведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні ДТП в зв’язку з скасуванням постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 травня 2005 року не може бути прийнята судом, оскільки в постанові про відмову у порушенні кримінальної справи від 21 листопада 2005 року зазначено, що з технічної точки зору в причинному зв’язку з даним ДТП знаходиться невідповідність дій водія автомобіля «Тойота» ОСОБА_3 вимог п.1.5,10.1 та 11.3 ПДР.  

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на повернення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 25500грн. та на підставі ст.88 ЦПК України стягнути на користь позивача понесені ним витрати по оплаті держмита у сумі 255грн. (а.с.2) та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30грн. (а.с.3). Таким чином, всього стягненню підлягає сума у розмірі 25785грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 213-215, 224-226  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на повернення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу – 25500грн., на повернення судових витрат – 285грн., а всього 25785грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення і подальшої подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Заява про апеляційне оскарження  й апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя:                 /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська                                                                               Л.О. Татарчук