справа №2-2340/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

20 травня 2010р.   Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді  -  Решетніка М.О.

при секретарі           -  Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до ТОВ «Трейден» „Про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди”, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказує, що він з 2001 року по 01 вересня 2008 року працював в ТОВ «Трейден» на посаді директора. При звільнені, з ним не було проведено розрахунку. Повний розрахунок з ним не проведено й досі. Просить стягнути з відповідача заборгованість по зарплаті у розмірі 4666грн.22коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 12696грн.90коп. та на відшкодування моральної шкоди 100000грн.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, в зв’язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач з 2001 року по 01 вересня 2008 року працював в ТОВ «Трейден» на посаді директора (а.с.36-39).

У відповідності до ст.116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємство провадиться у день звільнення, а згідно ст..117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника, або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст..116 КЗпП України, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні встановлено, що при звільнені позивача відповідач заборгував йому 4666грн.22коп. нарахованої та не виплаченої заробітної плати, що підтверджується довідкою відповідача за №103 від 01.09.2008р. з урахуванням компенсації за невикористану відпустку в сумі 1713грн.32коп. (а.с.40). Остаточний розрахунок з ним не проведено й досі, а отже затримка розрахунку станом на вересень 2009 року складає 13 місяців.

Згідно тверджень позивача викладених в позові, його середньомісячний заробіток становить 984грн.30коп. Виходячи з чого здійснювався розрахунок.

Таке твердження позивача відповідачі не спростували, що свідчить про те, що вони згодні з таким розрахунком, а відповідно до ст..61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

З огляду на те, що вимушений прогул станом на жовтень 2009р. склав 13 місяців, слід стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 12696грн.90коп. виходячи із розрахунку (984грн.30коп. середньомісячна зарплата х 13 місяців затримки розрахунку).

Згідно до ст..237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

В судовому засіданні було встановлено, що затримкою виплати заробітної плати завдано позивачу моральну шкоду, яка полягає у тому, що він був позбавлений нормального життєвого спілкування з оточуючими близькими людьми, не мав можливості користуватися належними йому грошовими коштами, чим було порушено його життєвий уклад. Вирішуючи питання стосовно розміру компенсації за заподіяну позивачу моральну шкоду, суд приймає до уваги, термін заподіяння шкоди, розмір невиплаченої зарплати, і оцінює її в 1000грн. А в іншій частині відмовити.

Крім того, на підставі ст..88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь держави мито в сумі 182грн.13коп. та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.3,10,57,60,212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Стягнути з ТОВ «Трейден» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заплаті в сумі 4666грн.22коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 12696грн.90коп., на відшкодування моральної шкоди 1000грн., а всього 18363грн.12коп., а також на користь держави мито в сумі 182грн.13коп. та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня оскарження копії заочного рішення.

Суддя             /підпис/      

Згідно з оригіналом:

Голова         Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська                                                                                          Л.О.Татарчук