Справа № 2 – А - 1900

2010 рік

               ПОСТАНОВА

                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    29 жовтня  2010  року                                                                            смт. Красногвардійське

             Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим  у складі

головуючого судді  Мязгова Л.О.

при секретарі           Корнацькой І.В.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Красногвардійське справу за  адміністративним позовом  ОСОБА_1 до відповідача УДАІ ГУ МВС України в Одеської області, Коблевської роти ДПС Одеської області,  інспектора ДПС Коблевської роти при ГУ ВДАІ ГУ МВС України про визнання дій інспектора ДПС Солянік Олександра Олександровича неправомірними и визнання постанови про накладення адміністративного штрафу незаконною,

             Встановив:

 Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом до відповідача мотивуючи, тим що він 09.08.2010 року керував транспортним  засобом марки  ВАЗ 21140  державний номер НОМЕР_1,  на  автодороги Одеса – Миколаїв, в сторону м. Миколаїв. По ходу свого  руху на 121 км. розташований  підйом, коли він став подиматися на підйом, за ним їхав автомобіль  ГАЗель, а на  зустріч рухався автомобіль ДПС. Автомобіль ДПС зупинився и інспектор ДАІ подав йому знак  зупинки. Він  прийняв  праворуч  и зупинився, в той же час його  обігнав  автомобіль ГАЗель  який рухався позаду нього.  Інспектор ДПС повідомив йому  що він порушив ПДР пересік сполошну  лінію та  обігнав автомобіль ГАЗель  на  дорозі  з обмеженої  оглядовістю. Інспектор ДПС склав  відносно його  протокол  про адміністративне правопорушення, и ухвалив постанову про накладення  адміністративного  стягнення за ст.  122 ч.2 КУпАП у види  штрафу в  розмірі 425 грн. Але з даною постановою він не згоден, оскільки правил дорожнього руху він не перевішував, обгону транспортного засобу на підйомі та через суцільну лінію розмітки не вчиняв. Просив позов задовольнити, визнати дії інспектора ДПС ВДАІ Соляніка О.О. неправомірними, визнати постанову про накладення адміністративного штрафу від 09.08.2010 року незаконною и скасувати її.

 У судовому засіданні позивач підтримав вимоги, просив позов задовольнити, визнати дії інспектора неправомірними, визнати постанову про накладення адміністративного штрафу незаконною и скасувати її.  

  Відповідач у судове засідання не з’явився.

 Свідок ОСОБА_3 в судовому  засіданні пояснила, що вона  09.08.2010 року перебувала  в якості пасажира в транспортному  засобі марки  ВАЗ 21140 державний номер НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 Вони їхали на  автодороги Одеса – Миколаїв, в сторону м. Миколаїв, по ходу свого  руху був розташований  підйом, коли ОСОБА_1  став подиматися на підйом, за ним їхав  автомобіль  ГАЗель, а на  зустріч рухався автомобіль ДПС. Коли вони  зупинилися на вимогу  інспектора ДПС,  автомобіль ГАЗЕль обігнав  їх. ОСОБА_1 ніякого транспортного  засобу  на  підйомі  не  обганяв, суцільну  лінію  розмітки  не пересікав.

  Аналогічні пояснення в судовому  засідання  дав  свідок ОСОБА_4

  Вислухавши позивача, свідків,  вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

              Судом встановлено що на підставі складеного протоколу про адміністративне  правопорушення ВЕ № 034241 від 09.08.2010 року /а.с. 3 / постановою інспектора ДПС Коблевської роти при ГУ ВДАІ ГУ МВС України Солянік О.О.  ВЕ № 208712  від 09.08.2010 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривен, за порушення п. 14.6  г  ПДР України, за що передбачена адміністративна  відповідальність за  ст. 122 ч. 2 КПАП України, а саме за обгін  транспортного  засобу на підйомі та через  суцільну  лінію розмітки /а.с.4 /  

             З вказаного вище протоколу вбачається  при складанні протоколу ОСОБА_1  свою вину не визнав, пояснив що ніякого обгону  не вчиняв, суцільну  лінію  дорожньої розмітка   не пересікав.    

             Згідно до ст. 287 ч.1 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

             Згідно до ст. 288 ч.1. п. 3 КУпАП,  постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський суд  у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим  кодексом.

            Згідно  до ст. 18 ч. 1 п.2 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

             Статтею 251 КоАП Україні, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та технічних засобів, що мають функції фото – и кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.      

               Відповідно  до ст. 71 ч. 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

            Згідно  до ст. 71 ч. 6 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

            Згідно до ст. 71 ч. 2  КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

             Згідно до ст. 158 ч. 1 КАС України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

              Таким  чином, з огляду на вищевказане суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП, оскільки як встановлено в судовому засіданні,  ОСОБА_1 суцільну  лінію  дорожньої розмітки  не пересікав,  обгону транспортного засобу не вчиняв, що підтверджується поясненнями свідків, будь яких   належних доказів правомірності свого рішення відповідачем суду не надано, а тому суд вважає позов  задовольнити повністю.

 Керуючись ст. 288 ч.1. п. 3 КУпАП , ст. 6, 11, 18, 69, 70, 158 – 160, 171-2  КАС України   суд

                                                                    Постановив:

             Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача УДАІ ГУ МВС України в Одеської області, Коблевської роти ДПС Одеської області,  інспектора ДПС Коблевської роти при ГУ ВДАІ ГУ МВС України про визнання дій інспектора ДПС Солянік Олександра Олександровича неправомірними и визнання постанови про накладення адміністративного штрафу незаконною, – задовольнити.

 Визнати дії інспектора ДПС Коблевської роти при ГУ ВДАІ ГУ МВС України Одеської області Солянік Олександра Олександровича неправомірними, постанову серії ВЕ № 208712 від 09.08.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривен визнати незаконною и скасувати. Провадження по справи  закрити.

            Постанова  є остаточною  і  оскарженню не підлягає.

             Судя