Дело № 11-1434 категория: ч.2 ст.186
УК Украины председательствующий
1-й инстанции Погасий О.Ф.,
докладчик Щебетун Л.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2006 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Чижиченко В.М.,
судей Алексеева А.А.,
Щебетун Л.Н.,
с участием: прокурора Омельченко Е.А.,
защитника ОСОБА_5,
подсудимых ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляциям подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление Московского районного суда города Харькова от 15 июня 2006 года,
установила:
Постановлением Московского районного суда города Харькова от 29 марта 2004 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 1979 года рождения, обвиняемого по ст.ст. 15,185 ч.З, 185 ч.З УК Украины, ОСОБА_2, 1987 года рождения, обвиняемого по ст.ст.15,185 ч.З, 185 ч.З, 186 ч.2,357 -ч.З, 358 ч.1, 358 ч.З УК Украины, ОСОБА_3, 1980 года рождения, обвиняемого по ч.З ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4, 1981 года рождения, обвиняемого по ч-1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.З ст.357 УК Украины направлено на дополнительное расследование в связи с тем, что 6 июня 2006 года в суд поступило сообщение от прокурора Московского района города Харькова о том, что в отношении ОСОБА_4 проводится расследование уголовного дела по ч.1 ст.309 УК Украины и дело, находящееся в производстве суда, необходимо направить для объединения с расследуемым уголовным делом.
В апелляции подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 просят отменить постановление суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что у суда не было оснований, предусмотренных ст.281 УПК Украины для направления дела на дополнительное расследование. Указывают на нарушение их права на обжалование постановления, поскольку им не разъяснен порядок обжалования.
Заслушав доклад судьи, апеллянтов, поддержавших свои апелляции, защитника ОСОБА_5, мнение прокурора, проверив материалы дела, и, обсудив доводы апелляций, судебная коллегия считает, что они подлежат удовлетворению по (следующим основаниям.
Суд направил дело на дополнительное расследование, сославшись на ст.281 УПК Украины, тогда как единственным основанием к доследованию, предусмотренным данной статьей, является неполнота и неправильность досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании. На данное постановление суда стороны могут подать апелляции в течение семи суток.
Как следует из ст.27б УПК Украины, если данные судебного следствия указывают, что подсудимый совершил и другое преступление, по которому ему не было предъявлено обвинение, которое тесно связано с первоначальным и раздельное их рассмотрение невозможно, все дело возвращается для дополнительного расследования.
Суд, направляя дело на дополнительное расследование на основании ст.281 УПК Украины,не указал на неполноту и неправильность досудебного следствия, не мотивировал также наличие необходимости рассмотрения дел одновременно. Кроме того, суд не разъяснил право подсудимых на обжалование своего решения.
Кроме того, как следует из письменного сообщения прокурора Московского района города Харькова уголовное дело по новому обвинению ОСОБА_4 по ст.342 ч.2 и 309 ч.1 УК Украины направлено для рассмотрения в Московский районный суд города Харькова 30 июня 2006 года с обвинительным заключением.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает, что процессуальных препятствий к рассмотрению данных дел судом нет, а поэтому постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Руководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК Украины, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление Московского районного суда города Харькова от 15 июня 2006 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отменить.
Дело направить в Московский районный суд города Харькова на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий