П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

8 ноября 2010 года                                                                                                           г. Торез      

Торезский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего – судьи

при секретаре

с участием прокурора:                       Гнатюка А.Н.

Зайцевой Я.А.

Чаплановой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца поселка Краснополье Краснопольского района Сумской области, русского, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  на основании ст. 89 УК Украины ранее  не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н ОВ И Л :

ОСОБА_4 24 июля 2010 года в 6.30 часов, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В указанные день, время и месте подсудимый ОСОБА_4. действуя умышленно с целью похищения чужого имущества, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 300 гривен, находившиеся в шкафу и принадлежащие его отцу ОСОБА_5, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_5 причинен материальный ущерб на сумму 300 грн.

Выводы суда о виновности ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему преступления основываются на доказательствах, исследованных при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину признал и подтвердил, что 24 июля 2010 года находясь у себя дома, достоверно зная, где отец хранит свои деньги, решил завладеть ними. Он зашел в спальную комнату, где, открыв шкаф, взял со второй полки принадлежащие ОСОБА_5 деньги в сумме 300 гривен, купюрами 100 и 200 гривен. И сразу же ушел из квартиры. В это время потерпевший находился в другой комнате. Деньги потратил на собственные нужды. До настоящего времени потерпевшему ничего не вернул. В содеянном раскаивается.

Кроме признания и показаний подсудимого, виновность подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

ОСОБА_5 сразу же обратился с устным заявлением о краже денег (л.д. 5).

Результатами осмотра места происшествия (л.д.7-10) подтверждается место совершения преступления.

Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.27-31) ОСОБА_4 на месте рассказал и показал обстоятельства совершения кражи, что подтверждает показания данные им ранее.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины. ОСОБА_4 совершил кражу – тайное похищение чужого имущества.

ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется отрицательно,  на основании ст.89 УК Украины ранее не судимый, на учете у психиатра не состоит, не работает, общественно–полезным трудом не занимается (л.д.42-49). Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы (л.д.52) ОСОБА_4 страдает синдромом зависимости от алкоголя и нуждается в принудительном лечении от алкоголизма.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о невозможности назначения виновному менее сурового по виду наказания из числа, предусмотренных статьей Особенной части Уголовного кодекса Украины.

В соответствии с положениями ст. 96 УК Украины принудительное лечение может быть применено судом, независимо от вида назначенного наказания, к лицам, которые  совершили преступление и имеют болезнь, которая представляет опасность для здоровья иных лиц. На этом основании суд не считает возможным назначение подсудимому принудительного лечения в порядке ст. 96 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4  признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде 80 часов общественных работ .

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде .

На приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.

Судья                                                                                                                                              А.Н.Гнатюк