ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І м е н е м У к р а ї н и
«10» листопада 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді САВРАНСЬКОЇ Т.І.
при секретарі Юрченко С.В.
за участю :
представника позивача ОСОБА_3 на підставі довіреності від 5 жовтня 2010 року ОСОБА_4
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про знесення самочинної будівлі,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 з вернулась у порядку цивільного судочинства до Ялтинського міського суду АРК і з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.
Представник позивачки на підставі довіреності, звернувшись до суду із письмовою заявою, змінив підстави позову і, посилаючись на ч. 4 статті 376 ЦК України, остаточно просить суд :
• Зобов’язати ОСОБА_5 знести самочинно споруджену одноповерхову будівлю площею 16 кв.м. разом з огорожею, розташовані на земельній ділянці в районі будинку АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що споруда є самочинною, адже збудована на земельній ділянці, яка належить на праві власності ОСОБА_3
У судове засідання представник ОСОБА_3 не з’явився, просив суд вирішити справу за його відсутності і не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності відповідача.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, тобто за адресою реєстрації місця проживання.
Ураховуючи, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд цивільної справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заочно з’ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі Рішення Алупкінської міської ради № 7/5 від 28 серпня 2009 року та у відповідністю з Державним актом на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 є власницею земельної ділянки площею 0.0500 га, яка розташована в районі будинку АДРЕСА_1.
Як убачається з Повідомлення Інспекції ДАБК в АРК від 6 червня 2010 року № 7/1-К-666 про порушення кримінальної справи та решти матеріалів цивільної справи у сукупності, ОСОБА_5 спорудив на зазначеній земельній ділянці, що належить ОСОБА_3, одноповерхову будівлю з огорожею.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
ОСОБА_5 не надав суду доказів належності йому земельної ділянки, наявності належним чином затвердженого проекту та дозволів на будівництво, отже, споруджена відповідачем будівля з огорожею є самочинною.
Як встановлено ч. 4 ст. 376 ЦК України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
Зважаючи на таке, за позовом власника земельної ділянки самочинно споруджена одноповерхова будівля з огорожею, яка розташована в районі будинку АДРЕСА_2, підлягає знесенню.
Порядок виконання рішення суд визначає у відповідністю зі ст. 217 ЦПК України.
Таким чином, розглянувши справу в присутності представника позивача, заочно з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ч. 4 ст. 376 ЦК України, ст. ст. 1, 10, 11, 15, 60, 174, 209, 213-215, 217, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про знесення самочинної будівлі – задовольнити.
Зобов’язати ОСОБА_5, зареєстрованого у АДРЕСА_3, знести самочинно споруджену на земельній ділянці в районі будинку АДРЕСА_1 одноповерхову будівлю площею 16 кв.м. разом з огорожею.
У разі невиконання ОСОБА_5 рішення суду добровільно – здійснити знесення одноповерхової будівлі площею 16 кв.м. разом з огорожею, розташованих в районі будинку АДРЕСА_1, у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», за рахунок ОСОБА_5.
У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі тридцять сім гривень і суму судового збору в розмірі вісім гривень п’ятдесят копійок, а усього – сорок п’ять гривень п’ятдесят копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Роз’яснити, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо позивач не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання позивачем апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Савранська Т.І.