№ 1-156/10

П Р И ГО В О Р

И М Е Н Е М       УК Р А И Н Ы

06 декабря 2010 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего         Цаберябого        Б.Н.,

            при секретаре             Янченко             Л.В.,

            с участием прокурора         Циватого           М.В.,

            с участием потерпевшей                 ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Кринички уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Аулы, Криничанского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее-специальное, разведенного, ранее не судимого, автослесаря Аульской ХПС, зарегистрированного проживающим по АДРЕСА_1,

о б в и н я е м о г о   по  ч.2  ст.286  УК  Украины,

          У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_3 29 января 2010 года около 17 часов, управляя технически исправным принадлежащим ООО «Аульская хлоропереливная станция» трактором Т-150, государственный номерной знак НОМЕР_1, двигался по автодороге п.Аулы–п. Кринички со стороны Аульской хлоропереливной станции в направлении поселка Аулы Криничанского района Днепропетровской области.

В пути следования подсудимый ОСОБА_3 при возобновлении движения в районе поворота на Аульскую ХПС, не действовал таким образом, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан, перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменением не убедился в безопасности возобновления движения трактора, грубо нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения убедится, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, совершил наезд на находящегося на его полосе движения в состоянии сильного алкогольного опьянения пешехода ОСОБА_4, который в свою очередь, грубо нарушил требования п.п.4.1, 4.14 Правил дорожного движения.

Не выполнение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения привело к данному дорожно-транспортному происшествию, в результате которого  пешеходу ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде: перелома обеих ветвей левой лонной кости, расхождение симфиза, обширное инфильтрующее темно-красное кровоизлияние в поясничном отделении слева, осколочный перелом левого поперечного отростка пятого поясничного позвонка, карманоподобное отслоение подкожного жирового

-  2  -

шара от фиксации мышц по внешней поверхности левого бедра, поперечный перелом правой бедренной кости в верхней трети с размозжением проксимальной головки, косо-поперечный перелом бедренной кости в верхней трети, в мягких тканях,  переломы ребер с обеих сторон, которые имеют признаки тяжких телесных повреждений по признаку опасности их для жизни и в данном случае привели за собой наступление смерти, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 112-Е от 06.07.2010 года.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал и пояснил, что он 29 января 2010 года около 17 часов по указанию начальника ОСОБА_5 выехал на тракторе Т-150 на основании путевого листа на очистку дорог, так как в этот день начался сильный снегопад, при этом, выезжая с территории предприятия взял с собой в качестве пассажира работника их предприятия ОСОБА_6, севшего слева от него, так как руль в тракторе расположен справой стороны. Как только он повернул на перекрестке автодороги Аулы – Кринички и дороги, ведущей к ХПС, направо, в сторону п.Аулы и, проехав примерно 50 метров., расчищая снег, в свете фар, а двигался он на дальнем свете фар, обнаружил неизвестного мужчину, который шел по проезжей части навстречу трактору, по полосе его движения, не сворачивая в сторону. По его походке он понял, что неизвестный находится в нетрезвом состоянии. Не доезжая примерно 15 метров до указанного мужчины, он остановил трактор, чтобы подождать пока человек отойдет в сторону с полосы движения трактора. Когда мужчина обошел трактор с левой стороны, он остановился возле кабины и начал что-то кричать, по его крикам водитель еще раз убедился, что пешеход находится в состоянии алкогольного опьянения, и выходить к нему не стал, а только крикнул, чтобы пешеход ушел в сторону от трактора. После чего он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что мужчина примерно на 1 м. отошел от трактора, поэтому он тронулся с места и проехал примерно 10 метров, снова посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что указанный мужчина лежит на проезжей части, позади, на полосе движения его трактора. Он остановился и подошел к человеку, пытаясь поднять и спросил, что с ним. Но в ответ мужчина начал что-то кричать и махать руками. Он убедился, что на мужчине нет крови и видимых телесных повреждений, услышав от пешехода запах алкоголя, решил, что не будет больше с ним возиться и, вернулся назад к трактору. Когда ОСОБА_6 спросил, что там случилось, родитель рассказал, что мужчина пьян и сам упал на дорогу. Продолжая расчистку снега., проехав примерно 100-150 м., трактор догнал автомобиль «Нива» зеленого цвета, из которого вышел незнакомый мужчина и спросил, о человеке, лежавшим на дороге. Он  ответил, что это какой-то пьяный мужчина, после чего автомобиль развернулся и поехал в обратном направлении, а он поехал дальше. В центре п. Аулы ОСОБА_6 вышел из трактора, а он продолжил работу. Примерно в 18 часов на ул. Днепровой, к нему на своем автомобиле подъехал завгар ОСОБА_5 и сообщил, что на дороге, в районе Аульской ХПС нашли неизвестного мужчину, которого он по всей видимости переехал трактором, ОСОБА_5 распорядился заканчивать работу и возвращаться на предприятие, так как должны приехать работники милиции для разбирательства по данному факту.  Как он мог переехать пешехода понять не может, поскольку, когда он смотрел в зеркало заднего вида, то видел, что мужчина отошел от трактора примерно на 1 м, поэтому и тронулся с места. Но затем, по-видимому, пешеход, будучи пьяным, не удержался на ногах на покрытой укатанным снегом дороге, поскользнулся и угодил под заднее левое колесо трактора, а он этого не заметил и поехал дальше.

    Кроме признательных показаний подсудимого его вина доказана показаниями потерпевшей, свидетелей. Так потерпевшая ОСОБА_1пояснила, что она является крестницей ОСОБА_4, поэтому признана по данному уголовному делу потерпевшей. О ДТП узнала от сотрудников милиции Криничанского РО. Кто мог являться очевидцем или свидетелем данного ДТП не знает. В связи с гибелью

-  3  -

ОСОБА_4 их семье нанесен моральный ущерб, который им возмещен в полном объеме, поэтому она просит не лишать подсудимого свободы.

    Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 29.01.10 г., примерно в 17:20 ч. он закончил работу на Аульской ХПС, пропустив свой автобус, решил подъехать вместе с ОСОБА_3 на снегоуборочном тракторе Т – 150 домой. Проехав примерно 50 метров от стелы ХПС увидели движущегося навстречу, по полосе движения трактору. ОСОБА_3 остановил трактор с целью пропустить пешехода, так как по его походке было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Пешеход обошел трактор с левой стороны, примерно на 1 метр от боковой части. Водитель поехал дальше расчищать дорогу. Во время возобновления движения он ни криков, ни ударов не слышал. Через 10 м. ОСОБА_3 остановился, так как не видел пешехода в заднее стекло. Водитель пошел посмотреть на пешехода, а пассажир остался у трактора. Свидетель заметил, что позади трактора что-то лежит. Вернувшись, ОСОБА_3 сказал, что пешеход пьян и поехали дальше. Через минут 3-5 их догнал автомобиль «Нива» з двумя парнями, которые интересовались лежащим на дороге мужчине, в ответ получили, что пешеход пьян. В центре п. Аулы ОСОБА_6 вышел, а ОСОБА_3 поехал дальще расчищать дороги.

    Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что он работает директором Аульской ХПС, с августа 2005 года на их предприятии работает ОСОБА_3 За ним закреплен трактор Т-150 г.н. НОМЕР_1. По необходимости он выезжает на расчистку дорог от снега. 29.01.2010 года, примерно в 17.00 ч. ОСОБА_3, по указанию начальника гаража, на основании путевого листа, выехал на тракторе Т – 150 расчищать дороги улиц п. Аулы от снега. Примерно в 17:15 ч., он двигаясь на своем автомобиле в направлении Аульской ХПС, по автодороге «п.Аулы-п.Кринички, примерно за 50 м. от поворота на Аульскую ХПС, обнаружил на проезжей части неизвестного мужчину, который лежал на дороге без сознания. На месте происшествия находились два автомобиля: ГАЗ 24-водитель главный инженер Аульского водовода, ОСОБА_9, ВАЗ 2121 «Нива» г.н. НОМЕР_2 под управлением незнакомого водителя. Со слов водителей, они обнаружили на дороге неизвестного пострадавшего мужчину и вызвали карету скорой помощи, после приезда которой, автомобиль «Нива» уехал. Пострадавший лежал на очищенной от снега проезжей части, а на снегу была свежая колея от колес трактора Т – 150, из чего следовал вывод о причастии ОСОБА_3 к данному происшествию. После случившегося их предприятие и ОСОБА_3возместили матери погибшего ОСОБА_10 затраты на похороны. Оплатили все, связанные с этим услуги и оказывают всяческую помощь и по сей день. /л.д. 44-45/

Виновность подсудимого также доказана протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, проведенным 29.01.2010 г. в ходе которого установлено месторасположение следов протектора шин трактора Т-150 г.н. НОМЕР_1 относительно границ проезжей части (л.д.3-9); протоколом осмотра и проверки технического состояния Т-150 г.н. НОМЕР_1, каких либо механический повреждений на нем не выявлено (л.д. 10-15); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий и схемой к нему с участием ОСОБА_3 от02.06.2010 г., который подтвердил ранее данные показания (л.д. 55-88); заключением судебно-медицинской экспертизы № 112-Е от 06.07.2010 г. согласно которой ОСОБА_4 имеет телесные повреждения в виде перелома обеих ветвей левой лонной кости, расхождение симфиза, обширное инфильтрующее темно-красное кровоизлияние в поясничном отделении слева, осколочный перелом левого поперечного отростка пятого поясничного позвонка, карманноподобное отслоение подкожного жирового

-  4  -

шара от фиксации мышц по внешней поверхности левого бедра, поперечный перелом правой бедренной кости в верхней трети с размозжением проксимальной головки, косо-поперечный перелом бедренной кости в верхней трети, в мягких тканях, вокруг переломов – инфильтрующие темно - красные  кровоизлияния, инфильтрующее кровоизлияние в толщину мышц правой голени по передне - внешней поверхности в нижней трети, синяк на лице, переломы ребер с обеих сторон без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями в межреберных мышцах огненные кровоизлияния вокруг почечной клетчатки справа, кровоизлияния во вне брюшной клетчатке, огневые кровоизлияния в завязках печени, огневые кровоизлияния в корень брызжи толстого кишечника, кровоизлияния в легкие, микрогеморагии в мягкой бозговой оболочке, в брюшной полости 400 мл. жидкой крови и в плевральной полости справа – следы жидкой крови, которые имеют признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений по признаку опасности их для жизни и в данном случае привели за собой наступление смерти пешехода ОСОБА_4, у читывая локализацию и характер повреждений, механизм образования повреждений вероятней всего был следующим: наезд колесами двигающегося транспортного средства в области левой боковой поверхности тела с последующим переездом через тело потерпевшего, в направлении слева направо и снизу вверх, при расположении тела в горизонтальном или близком к нему положении на дорожном покрытии, при судебно-токсикологическом обследовании в крови этиловый алкоголь выявлен в количестве 3,43%, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения (л.д.71-72); заключением автотехнической экспертизы № 70-27-412 от 14.09.2010 г., согласно которой в данной дорожной обстановке водитель трактора Т-150 г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения Украины. техническая возможность предотвратить наезд на пешехода в данной обстановке для водителя ОСОБА_3определялась выполнением и требований п.10.1 Правил дорожного движения и для него не было каких-либо помех технического характера, которые не позволили бы выполнить их, в данной дорожной обстановке действия водителя трактора Т-150 ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.10.1. Правил дорожного движения, что с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия(  ). вещественным доказательством является трактор Т-150 г.н. НОМЕР_1,переданный на ответственное хранение ОСОБА_8(л.д. 24-25)

Произведя оценку исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанным нарушение подсудимым, как лицом, управляющим транспортным средством, Правил безопасности дорожного движения, повлекшее смерть потерпевшего. Поэтому суд считает правильной квалификацию состава преступления подсудимого ОСОБА_3 по ч.2 ст.286 УК Украины по признакам нарушения Правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, которые повлекли смерть потерпевшего.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого – то, что характеризуется положительно, раскаялся в содеянном и принял меры к возмещению причиненного им ущерба. С учетом всех изложенных обстоятельств, принимая во внимание просьбу потерпевшей о нелишении подсудимого свободы, а также то, что со стороны находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения потерпевшего также имеются нарушения Правил дорожного движения, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества

-  5  -

К делу в качестве вещественного доказательства приобщен трактор Т-150, госномер НОМЕР_1, который суд считает необходимым возвратить владельцу

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным по ч.2 ст.286 УК Украины и подвергнуть его наказанию  в виде лишения свободы сроком на  ПЯТЬ лет с лишением права управлять транспортными средствами сроком на ДВА года

В соответствии со ст.75. 76 УК Украины осужденного ОСОБА_3 от отбытия наказания освободить при условии, что он в течении ТРЕХ лет не совершит нового преступления, не будет выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, будет уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания или работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательство - трактор Т-150, госномер НОМЕР_1 -  возвратить ООО «Аульская хлоропереливная станция».

Приговор в течение 15 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Криничанский районный суд Днепропетровской области.

Председательствующий: