Справа № 2-а-397/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 грудня 2010 року                                                                          смт. Великий Березний

    Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солом'янського ВДАІ Ковальчука Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що 15 липня 2010 року  відповідач склав протокол, згідно якого він, цього дня о 19.05 год. в м. Києві по               пр. Комарова, керуючи автомобілем “Міцубісі” н/з НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 31 км/год., а саме рухався зі швидкість 91 км/год.

    Цього ж дня, відповідач виніс постанову, якою наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн.

    ОСОБА_1 вмотивовує свої позовні вимоги тим, що він Правил дорожнього руху не порушував, оскільки, в зазначеному у протоколі місці рухався зі швидкістю  62 км/год., а рух з такою швидкістю не є адміністративним правопорушенням. Будь-яких доказів перевищення швидкості його автомобілем немає.  

        Позивач  подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу без його участі.

        Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому суд, в порядку ч. 4 ст. 128 КАС України, розглянув справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.

        Суд,  розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

        15 липня 2010 року  відповідач склав протокол, згідно якого він, цього дня о 19.05 год. в м. Києві по пр. Комарова, керуючи автомобілем “Міцубісі” н/з НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 31 км/год., а саме рухався зі швидкість 91 км/год.

        Цього ж дня, відповідач виніс постанову, якою наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн.

        Відповідно до ст. 71 ч. 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

        Оскільки у справі про адміністративне правопорушення відсутні достатні докази, які б підтверджували факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення, в судове засідання відповідач  не з'явився та не спростував позицію позивача, тобто відповідач не довів правомірність прийнятого ним рішення, тому суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

        Крім цього, у справі немає даних, що прилад «Візир», яким вимірювалася швидкість, працював в стаціонарному режимі чи режимі автоматичної фіксації, немає даних чи наявний сертифікат на даний прилад.

         За таких обставин, неправомірно винесена постанова підлягає до скасування.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 105, 112, 159, 163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративну позовну заяву задовольнити  повністю.

    Постанову по справі про адміністративне правопорушення  АА № 311743 від 15.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення — скасувати.

    Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

            Головуючий:            «підпис»

    Суддя Великоберезнянського

    районного суду                             Цибик І.Й.