Справа № 1П-15/10                

  П О С Т А Н О В А

                      І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                  24 листопада 2010 року                                                             м. Перечин

                Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

                         головуючого – судді Чепурнова В.О.,

                     при секретарі – Багара Н.М.,

                      за участю прокурора – Чурей О.В.,

             потерпілого — Дзямулича В.І.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перечин кримінальну справу № 1304195 порушену 23 серпня 1995 року за фактом крадіжки товарів із ресторану «Перечин» за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції закону 1960 року) щодо її закриття, -

            В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду звернувся слідчий СВ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області Сочка А.Я. з постановою щодо вирішення питання про закриття кримінальної справи № 1304195 в зв‘язку з закінченням строків давності. Мотивує дану постанову тим, що 23 серпня 1995 року слідчим Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенантом міліції Заяць В.І. порушено кримінальну справу №1304195 по факту крадіжки товарів із ресторану «Перечин» за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції закону 1960 року).

22 жовтня 2010 року слідчим СВ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенантом міліції Сочка А.Я. в кримінальній справі № 1304195 змінено кваліфікацію злочину з ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції Закону 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції Закону 2001 року).

В ході дізнання та досудового слідства протягом строків, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено осіб, які вчинили злочин.

В судовому засіданні прокурор Чурей О.В. просила дану кримінальну справу закрити у зв‘язку з закінченням строків давності.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінальної справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що постанова є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23 серпня 1995 року слідчим Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенантом міліції Заяць В.І. порушено кримінальну справу №1304195 по факту крадіжки товарів із ресторану «Перечин» за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції закону 1960 року). В ході дізнання та досудового слідства протягом строків, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, закриття кримінальної справи проводиться, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Враховуючи той факт, що в ході досудового слідства в межах строків притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили злочин, не встановлено, а також те, що з моменту порушення кримінальної справи сплив п'ятнадцятирічний строк, суд вважає, що кримінальну справу № 1304195 слід закрити у зв‘язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1304195, порушену 23 серпня 1995 року за фактом крадіжки товарів із ресторану «Перечин» за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції закону 1960 року), у зв‘язку із спливом строків давності –   закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п‘ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий:                                                     Чепурнов В.О.