2п-8100/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
24 листопада 2010 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді – Микуляк П.П.
при секретарі – Король К.І.
з участю представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», від імені якого діє Закарпатська обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
АТ «Райффайзен Банк Аваль», від імені якого діє Закарпатська обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль», звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 13.06.2005 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/4080/82/18164, згідно якого останньому надано кредит в сумі 9500 дол..США, зі сплатою за його користування 14 % річних, терміном до 12.06.2012 року, Однак взяті на себе зобов’язання Позичальник щодо повернення кредиту та відсотків за його користування не виконує і станом на 16.08.2010 р. заборгованість по кредиту складає 62121,53 грн.
В забезпечення виконання ОСОБА_3 умов Кредитного договору 13.06.2005 р. між банком та ОСОБА_4 було укладеного договір іпотеки, за умовами якого останній передав в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок під літ.А', що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив суд винести заочне рішення, кредитний договір №014/4080/82/18164 від 13.06.2005р. розірвати, стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно, на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Закарпатської ОД, заборгованість за кредитним договором в розмірі 62121,53 грн. та понесені позивачем судові витрати.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини не явки суд не повідомили, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав:
13 червня 2005 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») (далі Кредитор) та ОСОБА_3 (далі Позичальник) було укладено кредитний договір №014/4080/82/18164, згідно якого останній отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 9500 дол..США, строком на 84 місяці з 13.06.2005 р. по 12.06.2012р., зі сплатою за його користування 14 % річних.
Факт надання Позивальнику ОСОБА_3 кредиту підтверджується меморіальним ордером №0/82/18164 від 14.06.2005 р.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
За умовами Договору Позичальник зобов’язався перед Кредитором погашення кредиту здійснювати згідно Графіку погашення кредиту (додаток №1), щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту , та при остаточному погашенні кредиту сплатити відсотки за фактичне використання кредитних коштів.
Згідно п.9.1 Договору - за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користува6ння кредитом, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 взяті на себе зобов’язання щодо щомісячного погашення кредиту та відсотків за його користування відповідно до кредитного договору №014/4080/82/18164 від 13.06.2005 року не виконує.
З розрахунку заборгованості по кредиту позичальника вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 станом на 16.08.2010 р. складає 62121,53 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту - 4637,13 дол.США, що згідно курсу НБУ з розрахунку 1 дол.США = 7,87345 грн. еквівалентно - 36586,96 грн.; заборгованість по відсотках - 4637,13 дол.США, що згідно курсу НБУ еквівалентно - 12141,68 грн.; пеня за кредитом за період з 15.09.2009 р. по 16.08.2010 р. - 1147,97 дол.США, що згідно курсу НБУ еквівалентно - 9057,44 грн.; пеня по відсоткам за період з 15.09.2009 р. по 16.08.2010 р. - 549,49 дол.США, що згідно курсу НБУ еквівалентно - 4335,44 грн.
Відповідно до п.6.5 Договору та ч.2 ст.1050 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов’язань Кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту Позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафні відповідно до цього Договору.
В забезпечення виконання ОСОБА_3 умов Кредитного договору 13.06.2005 р. між банком та ОСОБА_4 було укладеного договір іпотеки,0 посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та зареєстрований в реєстрі за №3267, за умовами якого ОСОБА_4 передав в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок під літ.А', що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
З досліджених судом матеріалів справи слідує, що письмова претензія-вимога Кредитора №18-01/11-6426 та №18-01/11-6425 від 02.11.2009 р. про дострокове виконання грошових зобов’язань за кредитним договором ні Позичальником ОСОБА_3, ні його Майновим Поручителем ОСОБА_4 не виконані.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ч.2 ст.651 ЦК України).
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що укладений між банком та Позичальником ОСОБА_3 кредитний договір №014/4080/82/18164 від 13.06.2005 року слід розірвати, стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно, на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Закарпатської ОД, заборгованість по кредиту в розмірі 62121,53 грн., а також у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та державне мито в розмірі 621,21 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 554, 611, 625, 651, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 224, 226, 227, 233 ЦПК України, суд,
Р І Ш И В :
Позовну заяву - задовольнити.
Укладений між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_3 кредитний договір №№014/4080/82/18164 від 13.06.2005 року – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Закарпатської обласної дирекції, заборгованість за кредитним договором договір №014/4080/82/18164 від 13.06.2005 року у розмірі 62121,53 грн., а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та державне мито в розмірі 621,21 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Микуляк П.П.