2о-379/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2010 р. м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - Микуляк П.П.
при секретарі – Король К.І.
за участю представника заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 04.02.1994 року державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори при заповненні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за № 820 була допущена описка в написанні його прізвища, замість «ОСОБА_2» було зазначено «ОСОБА_2». З даного приводу на другій сторінці свідоцтва нотаріусом була зроблена відмітка «Прізвище спадкоємця читати «ОСОБА_2», однак на першій сторінці виправлення прізвища вчинені не були, у зв’язку з чим під час реєстрації права власності в бюро технічної інвентаризації, в реєстраційному посвідченні його прізвище також зазначено «ОСОБА_2». На даний час у нього виникла необхідність підтвердити право власності на нерухоме майно, однак вищезазначені розбіжності в написанні його прізвища в правовстановлюючих документах утворюють певні перешкоди.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала та просила суд її задовольнити, встановити факт належності її довірителю ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння АДРЕСА_1 посвідчене державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 820.
Представник Ужгородської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, зокрема: копію паспорта громадянина України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_1, виданого Чопським МВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області; копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння АДРЕСА_1 посвідченого 04.02.1994 р. державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 820, виданого на ім’я «ОСОБА_2», на другій сторінці якого міститься відмітка нотаріуса «Прізвище спадкоємця читати «ОСОБА_2», копію реєстраційного посвідчення виданого Ужгородським районним підприємством технічної інвентаризації від 15.02.1994 р. на ім’я «ОСОБА_2», приймаючи до уваги, що вищезазначені розбіжності в написанні прізвища заявника у правовстановлюючих документах утворюють йому перешкоди у підтвердженні права власності на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволення, встановити факт належності заявнику свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.02.1994 р.
Відповідно до ст.234 та ч.1 ст.256 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в т.ч. встановлення належність правовстановлюючих документів.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 14, 60, 208, 209, 212-215, 218, 256 ч.1 п.6, 259, 294 ЦПК України, суд ,-
Р І Ш И В :
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння АДРЕСА_1 посвідчене 04.02.1994 року державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори та зареєстроване в реєстрі за № 820.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Микуляк П.П.