2п-8843/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 листопада 2010 р. м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
судді - Микуляк П.П.
при секретарі - Король К.І.
за участю позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що 06.05.2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, але спільне життя між ними не склалось, внаслідок протилежності характерів та поглядів на подружнє життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинились, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від даного шлюбу є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за домовленістю з чоловіком проживає з нею.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 розірвати, доньку ОСОБА_3 залишити з нею, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 35/100 частини (35%) всіх видів його заробітку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати покласти на відповідача
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 6 травня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Чопської міської ради Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №15.
Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 09.11.2006 р. у подружжя є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні встановлено, що подружнє життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалось, шлюбних відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.
З’ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд, у відповідності до ст.112 СК України, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України шлюб слід розірвати, а малолітню доньку залишити при матері, про що між сторонами досягнуто згоду.
У відповідності до ч.3 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.
Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Позивачкою ОСОБА_1 ставиться питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки в розмірі 35/100 частини (35%) всіх видів його заробітку. Такі вимоги позивачки суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею та документально підтвердженні витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., державне мито в розмірі 8,50 грн., а також на користь держави державне мито в розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн.
Керуючись ст.ст.ст.105 ч.3, 112, 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 208, 209, 212,-215, 218, 294, 367 ЦПК України, суд, -
Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, укладений 6 травня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 який зареєстровано у виконавчому комітеті Чопської міської ради Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №15 - розірвати.
Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити при матері ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 35/100 частини (35%) всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 1 жовтня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., державне мито в розмірі 8,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90грн.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. державного мита на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Микуляк П.П.