АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-9544/2010 р.                 Головуючий у 1-й інстанції: Федченко І.М.

Суддя-доповідач: Крилова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 грудня 2010 р.                             м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:     Крилової О.В.

Суддів:               Бабак А. М.

                            Спас О.В.

При секретарі:   Винник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2006 року за поданням Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Запоріжжя, третя особа Орендне підприємство Запорізьке бюро технічної інвентаризації про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким він володіє на підставі спільної сумісної власності разом з іншими особами,

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2006 року ВДВС у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулося до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким він володіє на підставі спільної сумісної власності разом з іншими особами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2006 року подання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ст. 312 ЦПК передбачає, що  ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ст. 379 ЦПК, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Також встановлений порядок вирішення такого питання, за яким суд у десятиденний строк розглядає його у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, суд порушив порядок вирішення зазначеного питання, оскільки не повідомив  боржника про розгляд його в суді.

 Принаймні в справі відсутні жодні відомості щодо повідомлення боржника про час та місце розгляду подання про визначення його частки у спільному майні.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2006 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий :

Судді :