ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
«16» листопада 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді – САВРАНСЬКОЇ Т.І.,
при секретарі – Юрченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від «13» серпня 2010 року, постановленого у цивільній справі за позовною заявою Вищого навчального закладу «Ялтинський університет менеджменту» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і зняття з реєстрації місця проживання,
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Ялтинського міського суду АРК від 13 серпня 2010 року зазначена позовна заява задоволена частково:
• Усунути перешкоди Вищому навчальному закладу «Ялтинський університет менеджменту» у здійсненні права користування квартирою АДРЕСА_1, зобов’язавши ОСОБА_1 звільніти квартиру від усього її майна, і яке не є належністю квартири;
• Заборонити ОСОБА_1 використовувати у подальшому квартиру АДРЕСА_1 без згоди власника Вищого навчального закладу «Ялтинський університет менеджменту».
• У задоволенні позовної заяви Вищого навчального закладу «Ялтинський університет менеджменту» до ОСОБА_1 в частині вимог про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і зняття з реєстрації місця проживання – відмовити.
ОСОБА_1 звернулась до Ялтинського міського суду АРК із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на обставини поважності причин її неявки у судове засідання і неправильність висновків суду по суті.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 на підставі довіреності ОСОБА_2 наполягав на задоволенні заяви його довірителя із зазначених підстав.
Представник Вищого навчального закладу «Ялтинський університет менеджменту» заперечував проти скасування заочного рішення.
Вивчивши зміст заочного рішення, відповідні матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1. 1. залишити заяву без задоволення;
2. 2. скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (стаття 232 ЦПК України).
Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, подати суду свої обґрунтовані заперечення проти позову.
Заочним рішенням Ялтинського міського суду АРК від 13 серпня 2010 року позовна заява була задоволена частково.
Про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_1 була повідомлена у відповідністю з вимогами ч. 5 статті 74 ЦПК України за зареєстрованою адресою місця проживання (а.с. 41).
Зокрема, здійснюючи повідомлення ОСОБА_1, суд виходив з того, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином (ч. 5 ст. 74 ЦПК України).
У судовому засіданні з перегляду заочного рішення представник ОСОБА_1 відмовився повідомити суд про адресу місця проживання та роботи його довірителя, а судова повістка з повідомлення ОСОБА_1 на 16 листопада 2010 року повернулась з відміткою про її відсутність за вказаною адресою.
Отже, за таких обставин подання заяви про перегляд заочного рішення є недобросовісною процесуальною поведінкою, оскільки посилаючись на обставини нібито неналежного повідомлення і по суті визнаючи факт непроживання за зареєстрованою адресою проживання, ОСОБА_1 та її представник не повідомляють дійсну адресу місця проживання.
Також заявниця та її представник не посилаються на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і не спростовують висновків Ялтинського міського суду АРК у рішенні від 13 серпня 2010 року щодо належності спірної квартири на праві приватної власності ВНЗ «Ялтинський університет менеджменту» і неукладення з ОСОБА_1 договору житлового найму
Отже, заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від «13» серпня 2010 року, постановленого у цивільній справі за позовною заявою Вищого навчального закладу «Ялтинський університет менеджменту» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і зняття з реєстрації місця проживання – залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Савранська