У Х В А Л А

25 листопада 2010 року                                                                                             м. Ужгород

        Колегія  суддів  палати з цивільних справ апеляційного суду   Закарпатської області  в   складі:

                                                головуючого     -    ДРОБОТІ  В.В.,

                                                с у д д і в           -  МАЦУНИЧА М.В.,  ІГНАТЮКА Б.Ю.,

                                                при  секретарі   -  КОНОВЧУК   Т.В.,

                                                з участю представників сторін   -  ОСОБА_3,

                                                ОСОБА_4,

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні   заяву представника відповідача  ОСОБА_3 про роз’яснення рішення,

                                                           в с т а н о в и л а   :

        Рішенням апеляційного суду Закарпатської області   від  4 листопада 2010 року  з  ЗАТ «Оболонь»   на користь ОСОБА_5  у  рахунок  відшкодування  шкоди, заподіяної  дорожньо-транспортною подією, стягнуто  31531,46 грн. та судові витрати в сумі 467 грн.  

        19 листопада  2010 року до суду звернувся представник відповідача, який просить роз’яснити дане рішення, оскільки  воно є незрозумілим для нього.

        Колегія вважає, що підстав  для задоволення заяви немає, виходячи з наступного.

        Відповідно до  положень ст. 221 ЦПК України  рішення підлягає роз’ясненню, коли воно  містить недоліки, які ускладнюють його  реалізацію.

        Зі змісту  ухваленого рішення видно, що воно є повним та зрозумілим, жодних труднощів у його виконанні немає.

        Згідно роз’яснення, що міститься у п.21 постанови № 14  Пленуму Верховного Суду України  від  18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»  при постановці питання щодо роз’яснення мотивів прийнятого рішення,  про що йдеться у заяві ОСОБА_3, суд  відмовляє  у його роз’ясненні.

       При  уважному та фаховому ознайомленні з текстом рішення жодних незрозумілих питань  у осіб, які брали участь у справі, в  тому числі й у  заявника  не виникатиме.

        Керуючись   ст. ст.  221, 313   ЦПК  України,   колегія  суддів,   -

                                                          у  х  в  а  л  и  л  а   :

        У задоволенні  заяви  ОСОБА_3  про роз’яснення рішення  апеляційного суду  від  4 листопада  2010 року  по справі за позовом  ОСОБА_5 до ЗАТ «Оболонь»   про стягнення шкоди  -   відмовити.

        Відповідно до положень п.12 ч.1 ст. 293  та п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК  України  ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий  (підпис)                                       Судді  (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя  апеляційного суду

Закарпатської області                                                                                      В.В.Дроботя