ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

“23” листопада 2010 року             Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого, судді –                                 САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

  при секретарі –                                 Юрченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим клопотання В.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Пилипенко О.Ю. про зміну способу і порядку виконання рішення Ялтинського міського суду АРК від 28 вересня 2009 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ялтинського міського суду АРК від 28 вересня 2009 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів була задоволена і постановою державного виконавця від 30 листопада 2009 року відкрито виконавче провадження.

В.о. начальника ВДВС ЯМУЮ просить Ялтинський міський суд замінити спосіб та порядок виконання рішення суду, постановивши ухвалу про передачу ОСОБА_2 права власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні державний виконавець Поповський І.І. і стягувачка підтримали зазначене клопотання, посилаючись на зміст статті 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Інші особи у судове засідання не з’явились, що не перешкоджає розглядові.

Вислухавши доводи державного виконавця, пояснення стягувачки, дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Окрім того, що суд не убачає зазначених у статті 373 ЦПК України підстав для зміни способу та порядку виконання рішення, належить зазначити, що припинення права власності здійснюється виключно з підстав, передбачених у законі, і тільки за рішенням суду.

Не врахувавши цього, В.о. начальника ВДВС і державний виконавець, в провадженні якого перебуває відповідне виконавче провадження, звертаючись до суду, грубо порушили норми, що гарантують непорушність права власності.

Також суд відзначає, що заміна способу та порядку виконання рішення не повинні стосуватися зміни предмету позову, що по суті й вимагає у своєму звернення в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби.

Звертаючись до суду начальник ВДВС також не врахував і положення Сімейного кодексу України, зокрема, статей 181 і 190, якими встановлений окремий механізм набуття дитиною права власності на нерухомість з одночасним припинення права на аліменти виключно у разі укладення між батьками відповідного нотаріально посвідченого договору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання В.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Пилипенко О.Ю. про зміну способу і порядку виконання рішення Ялтинського міського суду АРК від 28 вересня 2009 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                            Т.І. Савранська