29 листопада 2010 року КОПІЯ
Справа № 2-2538/2010р
місто Саки
РІШЕННЯ
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Асанова Е.Н.,
при секретарі: Петриченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
У липня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 лютого 2010 року позивач передав відповідачу у борг 22350 доларів США строком до 01 травня 2010 року, про що відповідач видав письмову розписку. В обумовлений строк відповідач не виконав свої зобов’язання та ухиляється від повернення боргу.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути на свою користь з відповідача177125,98 гривень боргу та судові витрати у справі.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив суду, що відповідач у добровільному порядку після відкриття провадження у справі повернув частину боргу у сумі 4000 доларів США, та просив суд задовольнити позовні вимоги з врахуванням цієї суми та курсу НБУ станом на 01 червня 2010 року.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав часткова, пояснив суду що виплатив позивачу 4000 доларів США, має намір повернути решту боргу, але не може продати квартиру, оскільки на неї накладено арешт в забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення сторін суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Судом встановлено, що 17 лютого 2010 року ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 у борг 22350 доларів США строком до 01 травня 2010 року. У підтвердження цього відповідач у добровільному порядку видав відповідну розписку. В обумовлений строк відповідач не виконав свої зобов’язання, що підтвердив особисто у судовому засіданні.
01 листопада 2010 року ОСОБА_4 повернув ОСОБА_3 частину боргу у сумі 4000 доларів США, що підтверджується розпискою виданою позивачем.
Відповідно до статей 1046,1047 Цивільного кодексу України , за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно частини 1 статті 625 та частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.
Таким чином суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог.
Щодо розрахунку суму боргу, яка підлягає стягненню з відповідача суд виходить із наступного.
Офіційний курс гривни до долару США, встановлений НБУ станом на 01 червня 2010 року встановлено 792,51 гривень за 100 доларів США, станом на 29 листопада 2010 року 793,80 гривень за 100 доларів США (відомості одержані з сайту НБУ). Оскільки позивач наполягав на застосуванні курсу від 01 червня 2010 року, суд вважає за необхідно враховувати саме цей курс.
Загальна сума боргу на момент відкриття провадження у справі складає 22350 доларів США, що дорівнює 177125, гривень (22350 доларів США х 7,9251 гривень). Відповідач під час після відкриття провадження у справі виплатив позивачу 4000 доларів США, залишок боргу складає 19000 доларів США, що дорівнює 150576,9 гривень (19000 доларів США х 7,9251 гривень).
Оскільки відповідач частково погасив заборгованість перед позивачем, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Згідно зі частиною 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, в матеріалах справи є оригінали платіжних документів про сплату позивачем судового збору у сумі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, вказані судові витрати також мають бути стягнути з відповідача на користь позивача.
Судові витрати підлягають стягненню у повному обсязі, оскільки відповідач виплатив частину заборгованості після звернення позивача до суду.
На підставі статей 526,530,625,1046,1047,1049 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10,11,60,88,212-215, Цивільного процесуального кодексу України,
ВИРІШІВ:
Позов ОСОБА_3 – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у сумі 150576 гривень 90 копійок та 1820 гривень судових витрат, які пов’язані з подачею позовної заяви до суду, а всього 152396 гривень 90 копійок (сто п’ятдесят дві тисячі триста дев’яносто шість гривень дев’яносто копійок).
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі через Сакський міськрайонний суд АРК апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя /підпис/ Е.Н.Асанов