ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

«17» листопада 2010 року          Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого, судді –                                        САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

   при секретарі –                                         Юрченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-556/2010 р. за вимогою Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Згідно Наказу судді Ялтинського міського суду АРК від 9 вересня  2010 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь КП ЯМР «Ялтакурорттеплоенерго» суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг за період з 2007 по 2008 рр в розмірі 2062 гривні 30 копійок.

Обґрунтовуючи заяву про скасування наказу, боржник посилаються на  оплату наданих послуг і неналежне надання послуг за 2007 і 2008 рр.

Представник стягувача у судове засідання не з’явився, що розглядові не перешкоджає.

З’ясувавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви про скасування судового наказу, перевіривши обставини, на які посилається боржник в обґрунтування своїх вимог, і зміст виданого судового наказу, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 8 статті 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право :

1.   залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2.   скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні  з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову;

3.   змінити судовий наказ.

Наказу судді Ялтинського міського суду АРК від 9 вересня  2010 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь КП ЯМР «Ялтакурорттеплоенерго» суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг за період з 2007 року по 2008 рік в розмірі 2062 гривні 30 копійок.

Разом з тим, як убачається з пояснень боржника та наданих документів, між сторонами існує спір про право. З огляду на таке, сума боргу може бути визначена тільки шляхом дослідження та оцінки доказів у судовому засіданні у позовному провадженні.

Таким чином, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 105-1  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-556/2010 р. за вимогою Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 – задовольнити.

Судовий наказ Ялтинського міського суду АРК від 9 вересня 2010 року № 2н-556/2010 р. за вимогою Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 – скасувати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Зазначити, що у відповідністю з ч. 2 статті 99 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору в розмірі 51 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя                                        Т.І. Савранська