Справа № 2 -5230

2010 рік

У Х В А Л А

30 листопада 2010 року                                Ялтинський міський  суд Криму

у складі судді:                             ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ Г.С.

при секретарі   :                             КОНОНОВІЙ Ю.С.

розглянувши у  судовому засіданні в залі  Ялтинського міського суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі експертизи,

В С Т А Н О В И В :

    Прокурор м. Ялта звернувся до суду з позовом в інтересах інспекції Державного архітектурно – будівельного контролю АР Крим, Ялтинської міської Ради, виконкому Ялтинської міської Ради до ОСОБА_1, в якому просить зобов’язати відповідача привести житлову кімнату літер «Б» та котельну літер «Ж» за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до плану КП ЯМР БТІ від 15 червня 1981 року за власний рахунок.

    В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення по справі судової  будівельно – технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання про те, чи було виконане відповідачем нове будівництво чи капітальний ремонт, встановити невідповідність розмірів будов планам БТІ за різні роки та чи є ця невідповідність суттєва й чи потрібний дозвіл інспекції ДАБК на виконання робіт, які просить прокурор зобов’язати зробити відповідача.

    Представник позивачів Ялтинської міської Ради та виконкому заявлене клопотання підтримав.

    Інші учасники судового процесу просили вирішити клопотання на розсуд суду.

    Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

    Суд, дослідивши матеріали справи,  вважає, що клопотання підлягає  задоволенню, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

    Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжуток часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Витрати за проведення експертизи варто покласти на відповідача ОСОБА_1.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  143-144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

    Клопотання  представника  відповідача  задовольнити.

    Призначити по  справі  судову будівельно-технічну  експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

    На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.   Чи  було здійснено  ОСОБА_1 нове будівництво за адресою: АДРЕСА_2, чи капітальний  ремонт його власності?

2.   Встановити невідповідність розмірів приміщень  станом на 15.06.1981 року, 23 листопада 1983 року порівняно з їхнім станом на дату проведення експертизи.

3.   Якщо невідповідність  розмірів приміщень має місце, то чи є   воно істотним або ні? Якщо воно є істотним, то які роботи необхідно виконати для перебудування приміщень до їх попередніх розмірів і чи необхідний при цьому  дозвіл ДАБКа на таке перебудування?

4.   Чи  потрібне для такого перебудування розробка проекту і дозвільні документи (рішення виконавчого  комітету)?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Визначити строк для проведення експертизи – протягом двох місяців з дня одержання копії даної ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у частини зупинення провадження у справі в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у порядку та термін згідно статей 294, 296 ЦПК України.

                        Суддя : підпис.

                    З оригіналом згідно.

            Суддя:                         Секретар: